Дело №02-2996/2025

77RS0008-02-2025-006613-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кухни Зов» к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кухни Зов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности.

Согласно исковому заявлению, 31 октября 2024 года между исполнителем ООО «Кухни ЗОВ» и заказчиком ФИО1 заключен договор №Опт124. В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего договора. Договором предусмотрено, что цена товара и оказываемых услуг по доставке, сборке и установке, определяется в момент заключения договора. В соответствии с условиями договора цена товара составляет сумма При заключении договора заказчиком произведена оплата в размере сумма Окончательный расчет в размере сумма производится заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в п.3.1 договора. адрес3.1 договора 60 рабочих дней истекли 03 февраля 2025 года, следовательно, окончательный расчет заказчиком должен быть произведен в срок до 27 января 2025 года (включительно). Однако, в нарушение вышеуказанных условий, окончательный расчет ответчиком до настоящего времени не произведен. В случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.3. и п.3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и оплачивает хранение товара на складе исполнителя, в соответствии с п.3.4. договора. В случае, если заказчик не принял товар в течение 14 рабочих дней, в том числе, если передача товара не осуществлена по причине неисполнения обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке, заказчик обязуется оплатить расходы по хранению товара на складе исполнителя, в размере сумма за каждый день хранения с даты поступления товара на склад исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно. Несмотря на неисполнение ответчиком обязанности по оплате исполнитель обеспечил отгрузку товара с фабрики на склад исполнителя. Товар поступил на склад 18 февраля 2025 года. По состоянию на 10 июля 2025 года стоимость хранения товара на складе составляет сумма 26 марта 2025 года и 03 июля 2025 года в адрес заказчика направлены претензии с требованием в 3-хдневный срок с даты получения претензии произвести окончательную оплату по договору и принять товар в установленные договором сроки. До настоящего времени ответ на претензию не получен, окончательная оплата по договору не оплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере сумма, неустойку за период с 28 января 2025 года по 10 июля 2025 года в размере сумма, а также неустойку на дату фактического исполнения ответчиком обязательств, расходы по хранению товара за период с 19 февраля 2025 года по 10 июля 2025 года в размере сумма, а также расходы по хранению товара на дату фактической передачи товара, исходя из сумма за каждый день хранения по каждому из договоров и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обязать ответчика принять товар в соответствии с договором №Опт124 в течение 10 календарных дней с даты оплаты, взысканной судом в рамках настоящего спора задолженности.

В ходе разбирательства судом к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по адрес и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, настаивала на его удовлетворении, поскольку с 18 февраля 2025 года товар находится на складе, а ответчик, не имея на то обоснованных причин, не оплатил товар и не приступил к его принятию; после совместного осмотра товара выявлено, что не хватает одного фасада, но это не является основанием для отказа от оплаты товара, которая должна была быть произведена до поступления товара на склад; работы по демонтажу/монтажу старой кухни заказчика не входят в перечень услуг по договору, по условиям договора предусмотрен монтаж лишь доставленного заказчику товара.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения искового заявления, пояснил, что в феврале 2025 года отказался от ознакомления с товаром, поскольку был уверен, что истец нарушил свои обязательства по договору, из-за этого же и не произвел доплату стоимости товара; согласно условиям договора истец должен осуществить демонтаж/монтаж старой кухни с учетом поступления новых шкафов, но он отказывается это делать, поэтому досудебное урегулирование спора невозможно.

Третье лицо - ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом в установленном законом порядке, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление Роспотребнадзора по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке, заключение по делу суду не представило.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п.1,2 ст.780 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом в ходе разбирательства установлено, что 31 октября 2024 года между исполнителем ООО «Кухни ЗОВ» и заказчиком ФИО1 заключен договор №Опт124.

Согласно п.1.1 договора, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего договора.

Цена товара и оказываемых услуг по доставке, сборке и установке, определяется в момент заключения договора с учетом особенностей, предусмотренных п.6.5 договора (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора, стоимость договора состоит из цены товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке товара и составляет: сумма - цена товара, сумма - стоимость услуг по доставке, сумма - стоимость услуг по сборке и установке товара.

На основании п.2.3.1 договора при заключении договора заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 40% от цены товара, по согласованию с исполнителем предварительная оплата составляет сумма

Окончательный расчет в размере сумма производится заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в п.3.1 договора (п.2.3.2 договора).

Согласно п.2.5.3 договора, в случае возникновения в ходе выполнения работ по сборке мебели необходимости в производстве дополнительных работ, не входящих в цену и не предусмотренных п.5.1 договора, данные работы оплачиваются заказчиком дополнительно, в соответствии с условиями настоящего договора.

Отгрузка товара с фабрики-изготовителя на склад исполнителя осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, если иной срок не указан в спецификации. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате товара в срок, указанный в п.2.3.2 договора, исполнитель вправе не отгружать товар с фабрики-изготовителя до даты исполнения обязательств по оплате в полном объеме (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора, передача товара заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п.3.1 договора, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара и слуг по доставке, сборке и установке товара в соответствии с п.2.3, 2.4, 2.5 договора. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате в срок, указанный в п.2.3, 2.4, 2.5 договора, то передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате.

Местом хранения товара является склад исполнителя (адрес). Товар передается заказчику в разобранном и упакованном виде (п.3.3 договора).

Оплата аванса в размере сумма произведена заказчиком 31 октября 2024 года.

Отгрузка товара исполнителем подлежала осуществлению в течение 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, то есть до 04 февраля 2025 года.

Окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в срок не позднее 28 января 2025 года, предусмотренный п.2.3.2 договора.

Поскольку оплата товара не произведена заказчиком, в силу п.3.2 договора срок передачи товара отсрочен исполнителем до 20 рабочих дней с момента полной оплаты.

18 февраля 2025 года товар отгружен исполнителем на склад, о чем заказчик уведомлен посредством телефонной связи, в соответствии с условиями договора.

Поскольку заказчик в предусмотренные договором сроки не произвел полную оплату товара и не принял его, исполнитель 26 марта 2025 года (посредством электронной почты) и 03 июля 2025 года направил заказчику претензию с требованием в 3-хдневный срок с даты получения претензии произвести окончательную оплату по договору и принять товар в установленные договором сроки.

Ответы на претензии от заказчика не последовали, окончательная оплата товара ответчиком не произведена.

Ответчик в ходе разбирательства не отрицал: заключение с истцом договора и его условия, оплату аванса в размере сумма и неуплату полной стоимости товара.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик, будучи заказчиком по договору, не имел оснований для неисполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок до 28 января 2025 года, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика полной стоимости товара в размере сумма

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору в части комплектности и качества товара не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании полной стоимости товара, поскольку противоречат условиям заключенного договора.

Кроме того, при наличии у заказчика претензий к исполнителю относительно качества товара, он не лишен возможности обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Согласно п.7.4 договора, в случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.3, п.3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и оплачивает хранение товара на складе исполнителя, в соответствии с п.3.4 договора.

Так как ответчик нарушил п.3.2 договора, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п.7.4 договора.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 28 января 2025 года по 10 июля 2025 года составила сумма

Неустойка за период с 28 января 2025 года по 05 ноября 2025 года (дата судебного заседания, после которого стороны осмотрели поставленный товар), рассчитанная судом, составляет сумма

Ответчик, оспаривая требование истца о взыскании неустойки, также ссылался на ненадлежащее качество и количество поставленного товара, расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил, собственный расчет неустойки суду не представил.

Поскольку ответчик вопреки условиям договора не произвел окончательную оплату товара, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В силу п.3.4 договора, в случае если заказчик не принял товар в течение 14 рабочих дней, в том числе, если передача товара не осуществлена по причине неисполнения обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке в соответствии с п.2.3, 2.4, 2.5 договора, заказчик обязуется оплатить расходы по хранению товара на складе исполнителя в размере сумма за каждый день хранения с даты поступления товара на склад исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно.

Так как товар по договору отгружен на склад 18 февраля 2025 года, однако, не принят заказчиком в течение 14 рабочих дней, передача товара не осуществлена по причине неисполнения обязательств по оплате товара и услуг по доставке, сборке и установке, суд признает требование истца о взыскании с ответчика расходов по хранению товара на складе исполнителя законным и обоснованным.

Согласно расчету истца, расходы по хранению товара на складе исполнителя за период с 19 февраля 2025 года по 10 июля 2025 года составили сумма

Расходы по хранению товара на складе исполнителя за период с 19 февраля 2025 года по 05 ноября 2025 года, по расчету суда, составили сумма

Ответчик не оспорил расчет расходов, представленный истцом, контррасчет суду не представил.

Признавая требование истца о взыскании с ответчика расходов по хранению товара на складе исполнителя законным и обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма

Несмотря на то, что истец просил суд взыскать неустойку и расходы по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, суд не находит для этого основания и полагает необходимым ограничить неустойку и штраф 05 ноября 2025 года, когда сторонами выявлена некомплектность постановленного товара.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности принять товар, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе осмотра хранящегося на складе товара, выявлена его некомплектность.

В вязи с необходимостью обращения в суд с исковым заявлением, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №4389 от 21 июля 2025 года.

Ссылаясь на положения ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца и возместить ему за счет средств ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Удовлетворив частично исковое заявление истца, суд всего с ответчика в пользу истца взыскивает денежные средства в размере сумма (72144,00 + 129500,00 + 101362,32 + 7069,00).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Кухни Зов» к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Кухни Зов» (ИНН ... денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления, - оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк