ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1178/2022 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Иркутского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,

установил:

в обоснование исковых требований истцом указано, что между Иркутским информационно-вычислительным центром – структурным подразделением Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» (Иркутский ИВЦ) и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевом обучении №*номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которым ответчик принял на себя следующие обязательства: освоить в Иркутском государственном университете путей сообщения образовательную программу «Информационные системы и технологии», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, освоить дополнительные образовательные программы, заключить трудовой договор и отработать не менее пяти лет в Иркутском информационно - вычислительном центре.

*дата скрыта* договор о целевом обучении №*номер скрыт* от *дата скрыта* расторгнут на основании заявления ФИО2

В соответствии с пп. «и» п.5 Договора, в случае расторжения договора, ответчик обязан возместить Иркутскому ИВЦ все расходы, затраченные на обучение, а также уплатить штраф в двукратном размере указанных расходов.

Иркутским ИВЦ понесены затраты по оплате обучения ФИО2 в Иркутском государственном университете путей сообщения в сумме 112 000 руб., сумма штрафа составляет 224 000 руб.

В заявлении от *дата скрыта* ответчик обязался возместить Иркутскому ИВЦ в течение двенадцати месяцев расходы, связанные с обучением, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, в общей сумме 336 000 руб.

По состоянию на 01.07.2022 ФИО2 произведено частичное погашение задолженности в размере 59 850 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование об исполнении взятых обязательств *номер скрыт* от *дата скрыта*, данное требование получено ФИО2 17.06.2022, однако, до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на обучение и штраф в сумме 276 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование или оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (ч.6).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как следует из материалов дела, *дата скрыта* ОАО «РЖД» в лице начальника Иркутского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключен договор о целевом обучении №*номер скрыт*.

Согласно п. 1 договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу бакалавриата *дата скрыта* «Информационные системы и технологии», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации.

В соответствии с п. 5 договора, ответчик взял на себя обязательства: осваивать образовательную программу, заключить с Заказчиком трудовой договор (контракт) не позднее, чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, а также отработать в подразделении Иркутского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД» не менее 5 лет.

Подпунктом "и" п. 5 договора предусмотрено, что в случае отчисления из образовательной организации на основании пп. 1 и 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" ответчик возмещает истцу в течение 12 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплачивает штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2, не окончив обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения», *дата скрыта* обратился к начальнику Иркуского ИВЦ филиала ОАО «РЖД» с заявление о расторжении договора о целевом обучении *номер скрыт* от *дата скрыта*, в котором указал, что обязуется в течение 12 месяцев возместить истцу расходы, связанные с его обучением в размере 112 000 руб., а также выплатить штраф в двукратном размере в сумме 224 000 руб., всего 336 000 руб.

Установлено, что по состоянию на 01 июля 2022 г. ФИО2 лишь частично возмещены расходы на его обучение в сумме 59 850 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму руб.).

07 июня 2022 г. истцом в адрес ФИО2 направлено письменное требование о погашении оставшейся задолженности в сумме 276 150 руб., которое последним оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение, а также доказательств уплаты оставшейся суммы задолженности в размере 276 150 руб. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961,50 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Иркутского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Иркутского информационно-вычислительного центра – структурного подразделения Главного вычислительного центра – филиала открытого акционерного общества «РЖД» затраты на обучение и штраф в сумме 276 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 17 августа 2022 г.

Судья: К.Э. Петрович