УИД 77RS0023-02-2025-004934-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7021/2025 по иску ФИО1 к РНКО «ВК Платежные решения» (ООО) о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к РНКО «ВК Платежные решения» (ООО) о признании недействительным договора от 16 августа 2021г. на предоставление ЭСК VK Pay и использование сервиса VK Pay с открытием счета № 40914810123600853405, указывая, что оспариваемый договор не заключала, волеизъявление на вступление в правоотношения сторон не выражала.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, как необоснованных, указывая, что заключение договора с пользователем происходит путем присоединения к оферте – Правилам пользования Сервисом VK Pay. По сведениям ответчика, пользователь сайта ВКонтакте vk.vom/id483434847 08 июля 2021г. в 11 час. 49 мин. 49 сек. получил доступ к сервису ответчика путем заключения соглашения на сайте vk.com. Согласно данным из внутренних учетных систем, ФИО1 в целях изменения типа VK Pay Базовый на VK Pay Расширенный 16 августа 2021г. предоставила в сервисе VK Pay информацию для прохождения упрощенной идентификации. 01 декабря 2024г. после поступления заявления истца и проведения надлежащей аутентификации, электронный кошелек был закрыт.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 августа 2021г. ответчиком истцу было предоставлено право использовать электронное средство платежа (VK Pay) для переводов электронных денежных средств, открыт счет для учета остатка электронных денежных средств № 40914810123600853405.

В период с 16 августа 2021г. по 26 октября 2021г. по вышеуказанному счету были совершены операции по переводу денежных средств между физическими лицами, пополнению счета и выводу денежных средств со счета.

23 октября 2024г. истцу поступило уведомление из адрес о блокировке дистанционного банковского обслуживания. Обратившись в адрес истцу стало известно об открытии на ее имя вышеуказанного счета, который, как утверждает истец, она лично не открывала, им никогда не пользовалась.

21 января 2025г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о признании оспариваемого договора недействительным, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В обоснование возражений по иску ответчик указывает, что истец вступила в правоотношения с ответчиком путем заключения соответствующего соглашения на сайте vk.com через авторизацию на странице по сетевому адресу vk.vom/id483434847 с дальнейшим прохождением углубленной идентификации.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснений лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиком суду были представлены доказательства совершения истцом акцепта оферты ответчика через социальную сеть «ВКонтакте» с последующим прохождением истцом расширенной идентификации, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к РНКО «ВК Платежные решения» (ООО) о признании договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 16.02.2026 г.

Судья С.А. Дроздова