ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Лубсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-

2267/2022(№) по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ****год в размере 19 000,00 руб., процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с ****год по ****год, процентов за пользование займом в период с ****год по ****год (222 дня) в размере 26655, 69 рублей, пеня за период с ****год по ****год в размере 1454, 31 рублей, а также государственной пошлины в размере 1959, 8 рублей, всего 60619, 8 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые им получены.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ****год между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ответчику заем в сумме 23500,00 руб. сроком на 30 дней, с начислением процентов в размере 365 % годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее-Сайт).

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС – код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи, является простой электронной подписью.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 №63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договорам займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По истечению установленного в п.2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.4 Договора, единовременным платежом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на факт наличия задолженности по договору займа от ****год, состоящей из суммы основного долга в размере 23 500,00 руб. и процентов за пользование займом в размере 26655,69 руб., рассчитанных за период с ****год по ****год.

В обоснование своих требований истцом представлена выписка по счету от ****год подтверждающая производство транзакций: ****год – выдача займа в сумме 23 500,00 руб.; ****год – начисление процентов, ****год начисление пени 1454, 31 руб., ****год – начисление просроченных процентов 26 745, 69 руб., ****год – оплата просроченных процентов 25 руб., ****год оплата просроченных процентов 65 руб.

На ****год задолженность Заемщика по Договору составляет 58 660 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности ввиду следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, микрозайм предоставлен ФИО1 ****год со сроком возврата до ****год, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа (на 30 дней).

Таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих их такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом за период с ****год, то есть по истечении срока действия договора микрозайма, исходя из ставки 365 % годовых, проверен судом, не оспорен.

За период с ****год по ****год подлежат начислению проценты, исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, которая по данным официального сайта ЦБ РФ составляет 15,33 %/365 дн.= 0,00042% в день.

С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца ООО МКФ «Займер» задолженность по договору займа от ****год в размере 58660 руб., из которых сумма основного долга - 23 500,00 руб., процентов – 7050 руб., 26655, 69 руб. – процентов за пользование займом за 222 дня, 1454, 31 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959, 8 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, составляющем 1959,8 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части требований, исходя из цены иска имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКФ «Займер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКФ «Займер» задолженность по договору займа от ****год в размере 58660 руб., из которых сумма основного долга - 23 500,00 руб., процентов – 7050 руб., 26655, 69 руб. – процентов за пользование займом за 222 дня, 1454, 31 руб. пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1959, 8 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Хамди