Дело № 2-1345/2025

УИД 33RS0014-01-2025-000929-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Руденко Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (номер) от 28.09.2013 года, образовавшуюся в период с 30.11.2013 года по 23.10.2020 года, в размере *** а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***

В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере *** в период с 30.11.2013 года по 23.10.2020 года.

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. В период с 28.09.2013 года по 23.10.2020 года ответчиком было внесено *** в результате чего образовалась задолженность в сумме ***

Поскольку задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, ООО «ПКО «Феникс» считает, что, в силу положений ст. ст. 309, 310, 382, 811, 819 ГК РФ, вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал, в письменных возражениях на иск указал, что в 2013 года между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, обязательства по которому он исполнял добросовестно. В течение последующего времени у него было трудное материальное положение, однако, банк не предоставил ему кредитные каникулы, а предложил выплатить задолженность по кредиту в полном объеме. В последующем банк не обращался в суд за взысканием задолженности, а в 2020 году уступил долг ООО «ПКО «Феникс», который в 2023 года обратился в мировой суд за вынесением судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просил применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был осуществлен 18.06.2014 года.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.09.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор (номер) на сумму *** на срок 36 месяцев, под 27,94% годовых.

Договор был заключен путем акцепта банком оферты заемщика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере ***. в период с 30.11.2013 года по 23.10.2020 года.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив в пользование ФИО1 денежные средства.

В период с 28.09.2013 года по 23.10.2020 года ответчиком было внесено ***., в результате чего образовалась задолженность в сумме ***

23.10.2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 от 23.10.2020 года.

ООО «ПКО «Феникс» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования. Также в адрес должника было направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере ***. в течение 30 дней.

Договор цессии заключен 23.10.2020 года в период действия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условия кредитного договора <***> от 28.09.2013 года, заключенного ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не содержат запрета на переход прав кредитора к другому лицу.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, правопреемник ООО «ПКО «Феникс» (истец по делу) обратился в мировой суд с заявление о взыскании долга по кредитному договору (номер) от 28.09.2013 года, с ФИО1 в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***

17.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании долга с ФИО1 (судебный приказ № 2-685-2/2023), который определением от 21.07.2023 года был отменен по заявлению ФИО1

Тем самым, образовавшаяся за период с 30.11.2013 года по 23.10.2020 года за ответчиком задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, до настоящего времени в полном объеме не погашена и составляет ***

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии кредитных обязательств у ФИО1 перед взыскателем ООО «ПКО «Феникс».

Однако в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору (номер) от 28.09.2013 года, образовавшуюся в период с 30.11.2013 года по 23.10.2020 года, в размере ***

Вместе с тем, как следует из расчета задолженности по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) последние поступления денежных средств на кредитный счет ФИО1 имели место 18.06.2014 года, более денежных средств на указанный счет не поступало.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Вместе с тем, будучи осведомленным о прекращении после 18.06.2014 платежей по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга, требование о досрочном погашении задолженности и о расторжении договора к заемщику ФИО1 Банк не предъявлял. Права требования на задолженность ответчика ФИО1 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» 23.10.2020 года.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком 18.06.2014 года. Однако, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Муром и Муромского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору только в марте 2023 года, о чем 17.03.2023 был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 21.07.2023 года судебный приказ от 17.03.2023 отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано в суд 02.04.2025 года, таким образом, с учетом периода образования задолженности (по процентам за пользование кредитом) - с 18.06.2014 года, на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» с настоящим иском в суд срок исковой давности по взысканию заявленной истцом задолженности пропущен (срок исковой давности истек 18.06.2017 года), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом отказа в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт (номер)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 28.09.2013 года за период с 30.11.2013 года по 23.10.2020 года в размере *** а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий О.Б. Синицына