КОПИЯ
Дело № 2-2209/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО3 ФИО9., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО3 ФИО10 к ФИО2, третьи лица АО «Газпромбанк», Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество,
установил:
ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью кв. м., расположенный по адресу: , кадастровый номер №, расположенный в границах участка № по адресу: .
В обоснование предъявленных требований указано, что в 24.06.2019 истец приобрел земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи. 31.07.2019 Управлением Росреестра по Пермскому краю была проведена государственная регистрации права собственности за истцом на вышеуказанный земельный участок. 25.05.2020 года, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости на данный участок, истцу стало известно, что в границах участка появился объект недвижимости №, а именно одноэтажный индивидуальный жилой дом площадью кв.м. принадлежащий ФИО2 Согласно акта обследования земельного участка, жилой дом отсутствует на земельном участке. Указывает, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ были установлены мошеннические действия со стороны третьих лиц по регистрации в регистрационном органе несуществующего дома. Истец считает, что наличие на принадлежащей ей земельном участке несуществующего объекта недвижимости значительно ограничивает возможность реализации права истца как собственника участка, снижает рыночную стоимость участка, делает невозможным получение разрешения на строительство.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по обстоятельствах указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещен, направил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в суде не присутствовал, о слушании дела извещен.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьёй 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
По смыслу данных разъяснений предъявление иска о признании права собственности отсутствующим возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.4 той же статьи, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.06.2019 года истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 59:32:4070004:1196 (л.д.10-12).
Договор заключен по результатам проведенных торгов по реализации заложенного имущества по решению Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2
Согласно приговора Ленинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 осужден за мошеннические действия по ряду эпизодов преступной деятельности. В частности, ФИО4, осужден в том, что в декабре 2010 года, введя в заблуждение ряд граждан, совершил хищение денежных средств. При этом, с целью достижения преступного умысла, ввел в заблуждение ФИО5 о законности своих действий, попросил последнего участвовать в купли-продаже земельного участка по указному адресу, а в последующем зарегистрировать право собственности на земельный участок и на несуществующий жилой дом. В дальнейшем, введя в заблуждение ФИО2 о наличии жилого дома, попросил последнего участвовать в получении ипотечного кредита в АО «Газпромбанк» для приобретения земельного участка с несуществующим жилым домом по адресу:
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеется запись о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: . Собственником земельного участка значится ФИО1 с июля 2019. При этом указано, что в пределах земельного участка имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, собственником которого (индивидуального жилого дома) является ФИО2, с датой государственной регистрации права 22.03.2011 (л.д.13-18).
Из акта обследования, проведенного кадастровым инженером ФИО6 17.03.2021 года, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отсутствует здание с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., а также его конструктивные элементы (л.д.19).
Таким образом, с учетом вступивших в законную силу решения и приговора суда общей юрисдикции, на основании имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , отсутствует здание с кадастровым номером №. Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца, что объект недвижимости с кадастровым номером № является несуществующим, по причине того, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , данное строение не возводилось, а сведения поданные в регистрирующий орган являлись способом совершения преступления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом площадью кв.м., расположенный по адресу: , д. Косотуриха, кадастровый №, расположенный в границах земельного участка № по адресу: .
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об исключении права собственности ФИО2 на объект недвижимости в указанных границах.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья: М.Н. Сабиров
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2209/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-002154-79