УИД 77RS0002-02-2021-018751-45
Дело № 2-1651/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчиков ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ФИО1 - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
адрес первоначально обратилось в суд с иском к ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между адрес и ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) были заключены три договора лизинга, обязательства по которым обеспечены поручительством ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), фио Истец обязательства по договорам исполнил, передал предметы лизинга ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) . Лизингополучатель систематически не выполнял обязательства по оплате лизинговых платежей. Истец направил в адрес ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) уведомления о расторжении договоров лизинга и необходимости погашения задолженности по ним. Предметы лизинга были изъяты лизингодателем. По результатам расчета сальдо встречных обязательств установлено, что на стороне лизингополучателя возникло неосновательное обогащение.
В этой связи адрес просило суд взыскать с ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ФИО1 в солидарном порядке неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р15-19492-ДЛ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 13 октября 2020 г. по дату фактической оплаты; по договору лизинга №Р15-19500-ДЛ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 10 октября 2020 г. по дату фактической оплаты; по договору лизинга №Р15-20666-ДЛ в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма за период с 10 октября 2020 г. по дату фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Басманного районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований адрес было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2022 г., решение Басманного районного суда адрес от 24 декабря 2021 г. было отменено, дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела производство по делу в части исковых требований адрес к ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) было прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.
В судебное заседание представитель истца адрес не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»:
3.1. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
3.2. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
3.3. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
3.4. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
3.5. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),
П - общий размер платежей по договору лизинга,
А - сумма аванса по договору лизинга,
Ф - размер финансирования,
- срок договора лизинга в днях.
3.6. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судебным разбирательством установлено следующее.
15 сентября 2015 г. между адрес и ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) были заключены договоры лизинга №Р15-19492-ДЛ, №Р15-19500-ДЛ. Также 21 сентября 2015 г. между адрес и ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) был заключен договор лизинга №Р15-20666-ДЛ. В соответствии с условиями данных договоров лизинга адрес приобрело транспортные средства – Автофургоны Хлебные 3009 В3, 2015 г. выпуска и передало их за плату во временное владение и пользование ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) с правом последующего приобретения права собственности, а лизингополучатель обязался производить ежемесячные лизинговые платежи.
Неотъемлемой частью договоров являются Общие условия договоров лизинга.
Факт передачи предметов лизинга лизингополучателю подтверждается актами приема-передачи.
Пунктом 2.3.4 Общих условий договоров лизинга установлена обязанность лизингополучателя в случае возникновения просроченной задолженности уплатить лизингодателю пени в размере 0,18 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с третьего рабочего дня.
В соответствии с п. 5.2.5 Общих условий договоров лизинга, лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.
Согласно п. 5.3 Общих условий договоров лизинга, договор лизинга считается расторгнутым со дня направления лизингодателем лизингополучателю по адресу, указанному в договоре, уведомления о расторжении договора лизинга.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанным договорам лизинга, адрес 15 сентября 2015 г. были заключены договоры поручительства №Р15-19492-ДП2, №Р15-19500-ДП2 с фио Также 21 сентября 2015 г. между адрес и ФИО1 был заключен договор поручительства №Р15-20666-ДП2.
Согласно указанным договорам поручитель обязался солидарно с ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется, в случае невыполнения лизингополучателем его финансовых обязанностей по договору лизинга, произвести в течение пяти банковских дней с момента направления кредитором уведомления погашение задолженности лизингополучателя.
В соответствии с п. 3.3 договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств лизингополучателя по договору лизинг, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Установленное в пункте 3.3 договоров поручительства условие о его действии до момента прекращения всех обязательств лизингополучателя по договору лизинг не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия договор поручительства не содержит, следовательно, срок, на который дано поручительство не установлен.
В соответствии с п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
05 июля 2017 г. адрес направило в адрес ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>) уведомления о расторжении договоров лизинга.
23 ноября 2017 г. адрес изъяло предмет лизинга по договору №Р15-19500-ДЛ у лизингополучателя.
08 декабря 2017 г. адрес изъяло предметы лизинга по договорам №Р15-19492-ДЛ, №Р15-20666-ДЛ у лизингополучателя.
Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № Р15-19492-ДЛ - сумма, по договору лизинга №Р15-19500-ДЛ - сумма, по договору лизинга №Р15-20666-ДЛ в размере сумма с возникновением неосновательного обогащения в указанном размере на стороне лизингополучателя.
Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений пункта 23 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., исковая давность по требованиям как лизингополучателя, так и лизингодателя об исполнении завершающего обязательства одной стороны в отношении другой в случае расторжения договора лизинга по общему правилу исчисляется с момента реализации предмета лизинга. При этом в случае, если лизингополучатель не был уведомлен лизингодателем о продаже предмета лизинга и вырученных от продажи суммах, то суд вправе учесть данное обстоятельство, определив начало течения срока исковой давности по требованию лизингополучателя с момента, когда эта информация стала или должна была стать доступной последнему (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, по спорам о взыскании сальдо встречных обязательств, течение срока исковой давности начинается с даты изъятия предмета лизинга, поскольку именно в этот момент лизингополучателю становится известно о возникновении на стороне лизингодателя неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае предметы лизинга были проданы истцом по договорам купли-продажи от 12 октября 2020 г. (по договору лизинга № Р15-19492-ДЛ) и от 09 октября 2020 г. (по договорам лизинга №Р15-19500-ДЛ, №Р15-20666-ДЛ).
Срок реализации предметов лизинга, превышающий два года с момента их изъятия, не может рассматриваться как разумный.
В соответствии с п. 17 указанного Обзора, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.
Таким образом, лизингодатель, действующий разумно и добросовестно, должен был узнать о стоимости возвращенного имущества в разумный срок, путем его реализации с торгов либо на основании отчета оценщика.
Разумный срок для реализации предмета лизинга подлежит исчислению с момента передачи лизингополучателем предмета лизинга лизингодателю.
Оценивая все обстоятельства дела, суд полагает, что разумный срок реализации предметов лизинга в данном случае составляет 6 (шесть) месяцев. Разумный срок для реализации предметов лизинга подлежит исчислению с момента передачи лизингополучателем предметов лизинга лизингодателю. С этого же момента подлежит исчислению срок действия договоров поручительства.
Соответственно, срок исковой давности, подлежащий исчислению с 08 июня 2018 г., истек 08 июня 2021 г.(по договорам лизинга №Р15-19492-ДЛ, №Р15-20666-ДЛ). Срок исковой давности, подлежащий исчислению с 23 мая 2018 г. истек 23 мая 2021 г. (по договору лизинга №Р15-19500-ДЛ).
Поскольку иск был направлен в суд 12 октября 2021 г., то срок исковой давности истцом пропущен.
Кроме того, суд также соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения к поручителю, поскольку иск направлен за пределами срока действия договоров поручительства.
При таких обстоятельствах требования адрес о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска адрес к ООО «ХЛЕБА СИБИРИ» (ИНН <***>), ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года