Дело № 2-2621/2022

УИД 59RS0001-01-2022-002267-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о включении в наследственную массу, признании права требования взыскания задолженности по договору в порядке наследования, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО5 о включении в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего 15.04.2019г., права требования на возврат суммы займа в размере 1 000 000 руб. по договору займа от 20.12.2013г., установив равные доли в праве требования; признании в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право требования в размере по 500 000 руб.; взыскании по 500 000 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 20.12.2013г. ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере 1000000 руб., о чем составлена соответствующая расписка, срок возврата займа не определен. ФИО4 умер 15.04.3019г., ФИО2, ФИО3 являются наследниками по закону первой очереди, вступили в наследство по 1/2 доли имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Обязательства заемщика ФИО5, возникшие перед ФИО4, носят имущественный характер, в связи с чем к истцам, как наследникам по закону, перешло право требования возврата денежных средств. В адрес ответчика направлено требование о возврате долга, ответ на требование не поступил, денежные средства не возвращены.

Истцы в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в суд не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО5 с 17.08.2010г. зарегистрирован по адресу: г. Адрес.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, совпадающего в адресом, указанным в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчиков корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истцов, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положения ч. 1 ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 и 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Как установлено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, согласно расписке от 20.12.2013г. ФИО5 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 1000000 руб. В материалы дела представлен оригинал расписки, содержащей подпись ФИО5

Из системного анализа положений ст. 421, 807, 808 ГК Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Принимая во внимание, что заем оформлен в письменной форме, между сторонами достигнуты существенные условия по сумме займа, суд приходит к выводу, что между сторонами 20.12.2013г. фактически заключен договор займа. Представленная истцами расписка не содержит неясностей.

Дата. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от Дата., актовой записью о смерти № от Дата, зарегистрированной Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г. Перми.

К имуществу ФИО4 нотариусом Пермского городского округа Пермского края ФИО8 открыто наследственное дело №, наследниками ФИО4 первой очереди по закону являются сын ФИО2, Дата г.р., и сын ФИО3, № г.р., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Сведений об иных наследниках по закону, наличие лиц, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, наличие завещаний материалы наследственного дела не содержат. На наследственное имущество наследникам выданы свидетельства в равных долях, производство по наследственному делу окончено 20.01.2020г.

26.03.2021г. ФИО2, ФИО3 в адрес ФИО5 направлено требование о возврате долга по договору займа (расписке от 20.12.2013г.) в срок до 25.04.2021г. В указанный претензией срок долг ответчиком не возвращен.

На момент рассмотрения искового заявления ответчик принятые обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено. Нахождение подлинника расписки у истцов прямо свидетельствует о том, что обязательства ответчиком перед ФИО4 не были исполнены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, учитывая, что в силу положений п. 2 ст. 418 ГК Российской Федерации смерть кредитора не влечет прекращения обязательств по заключенному договору займа. В данном случае право требования исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа носит имущественный характер и не связано с личностью наследодателя. Факт заключения договора займа посредством составления расписки ответчиком не оспаривается, доказательств исполнения обязательств заемщиком по договору займа не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, истцы, будучи наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти отца в установленном порядке, являются правопреемниками умершего ФИО4 по 1/2 доли наследственного имущества каждый, в состав которого входят имущественные права. Право наследования имущества после смерти ФИО4 подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

По общему правилу смерть гражданина - стороны в обязательстве - влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава - замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе), в связи с чем к истцам как наследникам ФИО4 перешло право на получение задолженности по договору займа как наследственного имущества, учитывая, что обязательства ответчика возникшие 20.12.2013г. перед ФИО4 основаны на договоре займа, носят имущественный характер, т.е. не прекращается смертью кредитора, ввиду отсутствия его неразрывной связи с личностью кредитора, и новыми кредиторами ответчика становятся наследники – ФИО2, ФИО3

Поскольку в наследственную массу право требования суммы займа с ФИО5 не включено, суд считает необходимым включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего Дата., права требования к ФИО5 на возврат суммы займа в размере 1000 000 по договору займа от 20.12.2013г., установив доли в праве требования по 1/2 доли ФИО3, ФИО2, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 сумму основного долга в размере по 500 000 руб. в пользу каждого.

При обращении в суд каждым из истцов оплачена государственная пошлина в размере по 8200 руб., что подтверждается чек-ордерами от 18.04.2022г., 11.05.2022г.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб., в пользу ФИО3 – 8200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО4, умершего Дата., права требования к ФИО5 на возврат суммы займа в размере 1000 000 руб. по договору займа от 20.12.2013г., установив доли в праве требования по 1/2 доли ФИО3, ФИО2.

Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право требования в размере 500 000 долга по договору займа от 20.12.2013г.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 право требования в размере 500 000 долга по договору займа от 20.12.2013г.

Взыскать с ФИО5, паспорт серия № выдан ..., в пользу ФИО3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Взыскать с ФИО5, паспорт серия № выдан ..., в пользу ФИО2 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.08.2022г.