Дело № 2а-5296/2022

61RS0001-01-2022-005823-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО, о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании действий(бездействия) незаконными.

В обоснование своих требований указала, что ею был направлен исполнительный лист ФС № от 28.06.2022года в УФССП России по РО.

23.09.2022 года из ответа УФССП России по РО ей стало известно, что исполнительный лист был направлен в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону и отказано в возбуждении производства.

Административный истец считает действия ответчиков незаконными, противоречащими положениям ст.30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просила признать незаконным действия УФССП России по РО, выразившиеся в направлении в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительного листа ФС № от 28.06.2022года и бездействие, выразившееся в ненаправлении указанного исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий в период с 07.07.2022года по настоящее время и обязать устранить допущенное нарушение закона;

признать незаконным бездействие УФССП России по РО, выразившееся в сообщении в ответе от 23.09.2022года сведений об отказе в возбуждении исполнительного производства, без принятия мер для возбуждения такового в период с 07.07.2022года по настоящее время;

признать незаконными действия Ворошиловского районного отделения судебных приставов в г.Ростова-на-Дону, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022года и бездействие, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа в УФССП России по РО для принятия решения о передаче исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившиеся в ненаправлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства почтой или через госуслуги в период с 15.07.2022года по настоящее время и обязать устранить допущенное нарушение закона.

Протокольным определением от 08.12.2022года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО

ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. При подаче административного иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО – адвокат ФИО в судебное заседание явился, административный иск просил удовлетворить, также просил взыскать судебные расходы в размере 20091,50руб., из которых: 20000руб. расходы на оплату услуг представителя, 91,50руб. почтовые расходы.

Административные ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основанииисполнительного документапо заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона(ч.3 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии состатьей 33настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения(ч.4 ст.30 Ф№229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022года ФИО были направлены в УФССП России по РО заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № от 28.06.2022 года, которые были получены адресатом 07.07.2022года, что подтверждается заявлением, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Впоследствии указанный исполнительный лист был направлен УФССП России по РО в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону.

14.07.2022года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается соответствующим постановлением.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренногочастью 4 статьи 30настоящего Федерального закона.

Таким образом, законом предоставлено право судебному приставу-исполнителю возвратить исполнительный лист, если он предъявлен взыскателем не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 Федерального закона, то есть в случае, когда он поступил из территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

При этом согласно ч.1 ст.33 Федерального закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по егоместу жительства,месту пребыванияили местонахождению его имущества.

Как следует из материалов дела место жительства должника ФИО является ..., что территориально относится к ..., доказательств пребывания ФИО либо нахождения ее имущества на территории Ворошиловского района г.ростова-на-Дону не имеется, следовательно, направление УФССП России по Ростовской области исполнительного листа ФС № от ... в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО в Ворошиловское районное отделение судебных приставов не отвечает положениям вышеприведенных норм права, равно как и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии предусмотренных ч.4 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2022года и исполнительный лист, в нарушение положений приведенной нормы права, согласно реестру отправки корреспонденции направлены в адрес взыскателя 09.11.2022года. Как следует из пояснений представителя административного истца в настоящее время им получены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконности действий ответчиков, повлекших нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и принятие мер по исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу о законности требований административного истца и как следствие их удовлетворению.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ....

Учитывая категорию административного дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений относительно размера заявленных расходов со стороны административных ответчиков, суд считает возможным взыскать с УФССП России по РО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 91,50руб., поскольку в силу разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума ВС РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия(бездействие) УФССП России по РО, выразившиеся в направлении в Ворошиловский районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону исполнительного листа ФС № от ..., а не по месту совершения исполнительных действий.

Признать незаконными действия Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 28.06.2022года, не направлении исполнительного листа в УФССП России по РО для принятия решения о передаче исполнительного листа по месту совершения исполнительных действий.

Признать незаконным бездействие Ворошиловского районного отделения судебных приставов, выразившееся в ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок административному истцу.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, при условии предъявления исполнительного листа.

Взыскать с УФССП России по РО в пользу ФИО расходы на оплату услуг представителя в размер 20000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года.