Решение по делу № 2-11399/2024 от 20.01.2025

16RS0051-01-2024-022152-23

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

20 января 2025 года дело № 2-949/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Н. Урусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 2 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием, а именно под предлогом погашения оформленных на истца кредитных обязательств, возврата за истца денежных средств по долговым обязательствам, похитила у истца денежные средства в сумме 1 211 017 рублей, чем причинила ей имущественный ущерб. Приговором Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 211 017 рублей.

Истец исковые требования поддержала, просила удостоверить, на вынесение заочного решения не возражала.

Ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своего отношения к иску не выразил, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда города Казани от 10 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу №1-10/2024, которым: «ФИО2, не позднее 08 марта 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 08.03.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 165 413 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «LG», стиральной машины марки «Haier», встраиваемой вытяжки марки «Hansa», стоимостью 66 663 рубля, телевизора марки «Samsung», стоимостью 78 260 рублей, игровой приставки марки «Sony», стоимостью 17 990 рублей, а всего товаров на сумму 162 913 рублей, а также 2 500 рублей в виде страховой выплаты.

- с ООО «Русфинанс Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 08.03.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО «Русфинанс Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 160 305 рублей 71 копейка, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «Samsung UE32M5550AU», стоимостью 27 485 рублей, телевизора марки «Samsung UE32M5550AU», стоимостью 27 485 рублей, стиральной машины марки «LG», стоимостью 21 880 рублей, холодильника марки «Siemens KG», стоимостью 73 791 рублей, варочной панели марки «Hansa», стоимостью 11 692 рубля, а всего товаров на сумму 147 724 рубля, с внесением ФИО2 первоначального взноса в размере 14 609 рублей, а также 11 381 рубль 71 копейка в виде страховой выплаты, 1 200 рублей смс-информирование.

Далее, ФИО2, в тот же день 08 марта 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 310 637 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, точную дату и время установить не удалось, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанным кредитным договорам и принадлежащими последней, путем его реализации неустановленным лицам.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 325 246 рублей.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 12 мая 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 12 мая 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 12.05.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 175 343 рубля 79 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «LG 247», поглотителя запаха, салфеток, общей стоимостью товара 160 640 рублей, а также 14 703 рубля 79 копеек в виде страховых премий.

Далее, ФИО2, в тот же день 12 мая 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 160 640 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В последующем, точную дату и время установить не удалось, ФИО2 по своему усмотрению распорядилась товаром, приобретенным ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору и принадлежащими последней, путем его реализации неустановленным лицам.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 30 июля 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 30 июля 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с АО «Банк Русский стандарт» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 30.07.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Банк Русский стандарт», расположенном по адресу: <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 124 879 рублей 69 копеек, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «LG», стиральной машины марки «LG», встраиваемого элеткродухового шкафа, стоимостью 98 877 рублей, программного обеспечения, защиты покупки «Альфастрах» 1 год, стоимостью 7 227 рублей, а всего товаров на сумму 106 104 рубля, а также 18 775 рублей 69 копеек в виде страховых премий.

Далее, ФИО2, в тот же день 30 июля 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 106 104 рубля и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 30 октября 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Мега» по адресу: <...>, путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

- с АО «Кредит Европа банк» договор потребительского кредита <номер изъят> от 30.10.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в АО «Кредит Европа банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 133 196 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Bosch», стоимостью 51 291 рубль, стиральной машины марки «AEG», стоимостью 44 991 рубль, посудомоечной машины марки «Bosch», чистящего средства, стоимостью 45 126 рублей, а всего товаров на сумму 125 696 рублей, с внесением ФИО2 первоначального взноса в размере 15 712 рублей, а также 7 500 рублей в виде страховой выплаты.

- с ООО «Русфинанс Банк» Договор потребительского кредита <номер изъят> от 30.10.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО «Русфинанс Банк», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 171 170 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: холодильника марки «Liebherr», стиральной машины марки «Bosch», посудомоечной машины марки «E-lux», а всего товаров на сумму 169 970 рублей, а также 1 200 рублей смс-информирование.

Далее, ФИО2, в тот же день 30 октября 2019 года, сразу же после оформления ФИО1 вышеуказанных кредитных договоров, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, оставила у себя кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 295 666 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 14 декабря 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», в том числе посредством онлайн заявки на получение кредита, а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к передаче ей своих анкетных данных, для приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б», путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, дал свое разрешение и предоставила анкетные данные, согласно которым, не позднее 14 декабря 2019 года, более точные дату и время установить не удалось, ФИО2 находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, осуществила подачу заявки в ООО МФК «ОТП Финанс» от имени ФИО1 В результате поданной онлайн заявки на имя ФИО1 по которой от ООО МФК «ОТП Финанс» получила предварительное одобрение, после чего сообщила ФИО1 о необходимости проследовать в магазин «М.Видео» расположенный в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б».

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 14 декабря 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от 14.12.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 147 980 рублей, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «LG NanoCell 55SM9010PLA», стоимостью 67 990 рублей, телевизора марки «Samsung UE65RU7300U», стоимостью 79 990 рублей, а всего товаров на сумму 147 980 рублей.

ФИО2, после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, указала последней о необходимости передачи кредитных документов, сотруднику магазина «М.Видео» ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО2 Далее, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, точные время и дата установить не удалось, получила кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 147 980 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 15 декабря 2019 года, зная порядок оформления товара в кредит в сети магазинов «М.Видео», в том числе посредством онлайн заявки на получение кредита, а также возможность получения приобретенного товара в отсутствие покупателя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, с целью хищения побудила последнюю к передаче ей своих анкетных данных, для приобретению товара в магазине «М.Видео» расположенному в ТЦ «Проспект» по адресу: <...> «б», путем заключения кредитного договора, сообщив ФИО1 при этом заведомо ложные сведения, что произведет за нее выплаты по кредитному обязательству в полном объеме. ФИО2 заранее не намеревалась выполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, намеревалась совершить хищение приобретаемого в кредит товара.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, дал свое разрешение и предоставила анкетные данные, согласно которым, не позднее 15 декабря 2019 года, более точные дату и время, ФИО2 находясь в неустановленном месте на территории г. Казани, осуществила подачу заявки в ООО МФК «ОТП Финанс» от имени ФИО1 В результате поданной онлайн заявки на имя ФИО1 по которой от ООО МФК «ОТП Финанс» получила предварительное одобрение, после чего сообщила ФИО1 о необходимости проследовать в магазин «М.Видео» расположенный в ТЦ «Проспект» по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно ее истинных преступных намерений, доверяя ей в силу подкрепления последней своих обещаний о выполнении данных обязательств, 15 декабря 2019 года, в рабочее время, более точное время установить не удалось, находясь в магазине «М.Видео» по вышеуказанному адресу, заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <номер изъят> от 15.12.2019, в соответствии с которым на имя ФИО1 открыт банковский счет <номер изъят> в ООО МФК «ОТП Финанс», расположенном по адресу: РФ, <адрес изъят>, куда данным кредитным учреждением перечислены денежные средства в пределах одобренного лимита кредитования в размере 149 990, предназначенные для приобретения товара в виде: телевизора марки «LG OLED65B8», стоимостью 149 990 рублей.

ФИО2, после оформления ФИО1 вышеуказанного кредитного договора, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, указала последней о необходимости передачи кредитных документов, неустановленному сотруднику магазина «Вестфалика», расположенного по «Вестфалика» («Westfalika») расположенного по адресу: <...>, неосведомленному о преступных намерениях ФИО2 Далее, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, точные время и дата установить не удалось, получила кредитные документы ФИО1, дающие право на выписку кассового чека для получения в магазине «М.Видео» указанного в них товара, тем самым похитила принадлежащий ФИО1 товар на сумму 149 990 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, продолжая производить выплаты по ранее оформленным на имя ФИО1 кредитным обязательствам, создавая тем самым видимость исполнения взятых на себя обязательств, не позднее 15 декабря 2019 года, зная порядок оформления товара в рассрочку в сети магазинов «Вестфалика» («Westfalika»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом выражения благодарности ФИО1 за оформленные ею ранее договора, сообщила ей о возможности выбрать в магазине «Вестфалика» («Westfalika»), расположенном по адресу: <...>, любой товар в подарок от ФИО2 в пределах от 5 000 до 10 000 рублей с последующим подписанием ФИО1 предоставленных сотрудниками магазина документов и оставить их там. ФИО2 не поставила при этом ФИО1 в известность о заключении таким образом договоров займа и рассрочки, по которым ФИО2 заранее не намеревалась выполнять образовавшиеся долговые обязательства ФИО1 по возврату денежных средств и, не имея реальной финансовой возможности на это, собиралась совершить хищение оформленного в рассрочку товара или заемных денежных средств.

ФИО1, подписав вышеуказанный договор в магазине «Вестфалика» («Westfalika»), следуя указаниям ФИО2, оставила его там. В свою очередь ФИО2, после оформления ФИО1 вышеуказанного договора потребительского займа, с целью реализации своего преступного плана, направленного на хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Вестфалика» («Westfalika»), расположенного по адресу: <...>, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом необходимости внесения ежемесячных платежей, забрала кредитную карту «MasterCard» с лимитом кредитования в 40 000 рублей, оформленную ФИО1, тем самым похитила принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 40 000 рублей и, получив реальную возможность распоряжаться им, обратила его в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1 причинен ущерб на сумму 40 000 рублей.

В результате, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 08 марта 2019 года по 15 декабря 2019 года, ФИО2, действуя с единым прямым корыстным умыслом, похитила у ФИО1 имущество на сумму 310 637 рублей, 160 640 рублей, 106 104 рубля, 295 666 рублей, 147 980 рублей, 149 990 рублей, денежные средства на сумму 40 000 рублей, а всего на общую сумму 1 211 017 рублей, что является особо крупным размером, причинив ей ущерб на указанную сумму».

Указанным приговором ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и в отношении истца по настоящему гражданскому делу, выступавшей в уголовном деле в качестве потерпевшей.

Этим же приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая, что приговором суда за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска и этим приговором суда установлено, что преступными действиями ответчика истцу причинен имущественный ущерб в размере 1 211 017 рублей, считает возможным определить размер возмещения причиненного ущерба в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 110 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 239 452 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 27 395 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Ф. Шамгунов

Мотивированное заочное решение составлено 29 января 2025 года

Копия верна.

Судья С.Ф. Шамгунов