№ 2-5825/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-004114-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,
при помощнике судьи Гливаковской И.А.,
с участием представителя ответчика – ФИО1, действующего на основании доверенности 27АА 1739031 от 19 августа 2021 года, выданной сроком на десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что (дата) вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения при управлении последним автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак (№) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие – дерево), в результате которого пассажиру ФИО3 были причинены травмы и потерпевшая была доставлена в КГБУЗ «Городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования (№). Потерпевшей ФИО3 был причинен вред жизни и здоровью. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшей в размере 215000 руб. В силу положений ст. 15 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» страховая компания понесла убытки. В соответствие с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что виновный водитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения (отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 215000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5350 руб.
Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие представителя истца. Судья с учетом положений п.п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что требования истца необоснованные, так как виновность ФИО2 в совершении ДТП и факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения не были установлены. Не отрицает, что в день ДТП ФИО2 управлял служебным транспортным средством «Toyota Corona», принадлежащего МУП «Горсвет», проверяя работу фонарей, и совершил наезд на препятствие – дерево, в результате чего пассажиру и ему были причинены телесные повреждения, обоих с места ДТП доставили в городскую больницу. В отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об административном правонарушении по ч. (иные данные) КоАП РФ. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Горсвет» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. (иные данные) КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, постановление суда вступило в законную силу, в связи с чем полагает, что отсутствуют обстоятельства о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» убытков в порядке регресса, поскольку факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения не установлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что (дата) в 00 часов 25 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Corona» государственный регистрационный знак (№), принадлежащим на праве собственности МУП «Горсвет», в результате совершения маневра обгона выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на препятствие – дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО3 причинены травмы, и она доставлена врачами ССМП в КГБУЗ «городская больница (№)» г. Комсомольска-на-Амуре.
Постановлением от (дата) в возбуждении уголовного дела по (иные данные) УК РФ в отношении ФИО2 отказано по основаниям, предусмотренным п. (иные данные) УПК РФ, поскольку потерпевшей ФИО3 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. В отношении водителя ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД по г.Комсомольску-на-Амуре составлен протокол (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении по ч. (иные данные) КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу (дата).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Corona» государственный регистрационный знак (№) была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии ХХХ (№) от (дата), срок страхования по указанному полису составляет период с (дата) по (дата).
(дата) потерпевшая ФИО3 обратилась в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ей вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
(дата) САО «ВСК» составлен акт о страховом случае, согласно которому принято решение о выплате потерпевшей ФИО3 страхового возмещения вреда здоровью в размере 215000 руб., представлен расчет суммы страхового возмещения.
(дата) САО «ВСК» произвело оплату ФИО3 по платежному поручению (№).
Вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: страховым полисом серии ХХХ (№) от (дата), заявлением ФИО3 от (дата), расчетом суммы страхового возмещения, актом от (дата) о страховом случае, платежным поручением (№) от (дата); материалами о ДТП: рапортами инспекторов ДПС ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места ДТП с осмотром транспортных средств от (дата), рапортом о сводке по ДТП от (дата), копией акта (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), чеком от (дата), копией протокола (адрес) об отстранения от управления транспортным средством от (дата), копией протокола (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), копией протокола об административном правонарушении (адрес) от (дата), копией постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела по (иные данные) УК РФ, постановлением мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата), а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ, в отношении ФИО2, поступившими по запросу суда из судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)».
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья протерпевшего определяется в соответствие с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
В силу пункта «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных доказательств, в том числе из постановления мирового судьи судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» на судебном участке (№) от (дата), вступившим в законную силу (дата), и материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном (иные данные) КоАП РФ, в отношении ФИО2, судом установлено, что ответчик не является лицом, причинившим вред, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо лицом, не выполнившим требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, или лицом, не выполнившим требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, в связи с чем, истец САО «ВСК» как лицо, выплатившее потерпевшей ФИО3 страховое возмещение, не вправе требовать с ФИО2 возмещения страховой выплаты. При таких обстоятельства требования истца не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины за обращение с иском в суд, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления мотивировочного текста решения суда.
Судья М.В. Капитонова
Окончательная форма решения суда изготовлена (дата)