Дело № 2-210/2026

УИД 21RS0006-01-2025-001980-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения,

установил:

ФГБОУ (далее - ФГБОУ ВО ПГУПС, Университет) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа по договору целевого обучения в размере №, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме №.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся студентом ФГБОУ ВО ПГУПС на основании заключенного с ОАО «<данные изъяты>» договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № по очной форме обучения по направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», направленность: <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был отчислен из университета как не ликвидировавший академическую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком (ОАО <данные изъяты>») в адрес истца направлено уведомление о неисполнении ФИО1 обязательства по осуществлению трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ по указанному ФИО1 адресу в договоре о целевом обучении направлено требование о выплате штрафа, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем потраченные на обучение ответчика бюджетные средства подлежат взысканию в судебном порядке. Согласно п. 1.1 договора, заключенного между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик обязался освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность с полученной квалификацией. Подпунктом б пункта 1 раздела V и пункта 3 раздела III договора определено, что ответчик должен заключить трудовой договор с ОАО «<данные изъяты>» не позднее трех месяцев после получения образования, в случае неисполнения указанного обстоятельства предусмотрена ответственность ответчика. В нарушение условий договора о целевом обучении ответчик свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности не исполнил, был отчислен из университета как не ликвидировавший академическую задолженность, в связи с чем на основании ч.6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 56, 57, 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего в период заключения договора о целевом обучении, ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств – должен выплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Истец - ФГБОУ <данные изъяты> извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д№).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер штрафа в связи с несоразмерностью и с учетом его имущественного положения.

Третье лицо ОАО (далее- ОАО «<данные изъяты>»), извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило. Представитель третьего лица Т., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования ФГБОУ ВО ПГУПС к ФИО1 удовлетворить.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44).

В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Закона № 273-ФЗ, в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

При этом существенными условиями договора о целевом обучении являются взаимные обязательства как заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности, так и обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в месте, определенном договором о целевом обучении, в течение не менее трех лет и не более пяти лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором (часть 3).

Частью 16 статьи 56 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 71.1 Закона № 273-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении, в том числе, с хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13 февраля 2024 года № 243-О, применительно к приему на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной уполномоченным органом публичной власти квоты положениями статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрены особенности реализации соответствующего права гражданами, заключившими договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями, а также с государственными корпорациями, государственными компаниями и другими организациями, перечисленными в части 1 данной статьи. Будучи направленным на достижение публично значимых целей, состоящих в подготовке специалистов, необходимых с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей, целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не исключает наличия специального порядка приема на такое обучение (например, отдельный конкурс в пределах установленной квоты) и, как следствие, дополнительных условий реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении, к которым относится и предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (далее - ОАО «<данные изъяты>») в лице <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ФИО1 вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения. ФИО1 принял обязательства по освоению образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» специализация «<данные изъяты>», очная форма обучения на базе основного общего образования в ФГБОУ «<данные изъяты>», осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора, заключив трудовой договор о трудовой деятельности в срок не более трех месяцев после даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения), и осуществить трудовую деятельность в течение трех лет в <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с разделом 6 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

На основании приказа ФГБОУ ВО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключивший договор о целевом обучении с ОАО «<данные изъяты>» и прошедший вступительные испытания, по результатам конкурса с ДД.ММ.ГГГГ зачислен обучающимся первого курса университета по направлению подготовки: ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (л.д. №).

Основанием для включения в конкурс по целевому приему в ДД.ММ.ГГГГ году и последующего зачисления в число обучающихся являлся договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и ОАО «<данные изъяты>» в лице начальника <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу обучающихся факультета <данные изъяты>» ФИО1 отчислен с № курса как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана обучающегося, условно переведенного на № курс приказом от ДД.ММ.ГГГГ № не ликвидировавшего академическую задолженность в установленные сроки (л.д. №).

Следовательно, ответчиком обязательства, предусмотренные договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, не исполнены, ФИО1 в установленный договором срок не закончил обучение по собственному желанию.

Согласно расчету истца размер штрафа в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Закона № 273-ФЗ и приказа ФГБОУ ВО ПГУПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Порядка расчета штрафа, выплачиваемого сторонами за невыполнение обязательств по договору о целевом обучении в ФГБОУ ВО ПГУПС», составил № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование об оплате штрафа в указанном размере (л.д. №), которое ответчиком не получено, в связи с истечением срока хранения.

На дату рассмотрения спора данное требование не исполнено.

При заключении договора стороны руководствовались нормами Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (далее – Положение), которое утратило силу в связи с изданием Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2024 года №555, которое содержит аналогичные требования.

Согласно пункту 53 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.

Если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности (пункт 56 Положения).

В соответствии с пунктом 58 Положения размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681.

Как следует из пункта 61 Положения, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований:

гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей;

заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подпункта "а" пункта 24 настоящего Положения.

При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания.

Таковых оснований по делу судом не установлено.

В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (пункт 62 Положения).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный в части 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» штраф является вариантом законной неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства суд приходит к выводу об обоснованности искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку заключенный договор о целевом обучении ФИО1 по целевой квоте с обязательством последнего освоить образовательную программу и впоследствии отработать указанный в договоре период времени в ОАО «<данные изъяты>», ответчиком не исполнен.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и его имущественным положением.

Учитывая обстоятельства, при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства (из объяснений ФИО1 следует, что в связи с болезнью он не смог устранить задолженность по предметам), а также семейное и материальное положение ответчика (проживает с родителями, работает <данные изъяты>, имеет среднемесячный заработок около № рублей, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет) (л.д. №), принимая во внимание баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для снижения размера подлежащего взысканию с ответчика штрафа до № рублей.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № рублей. Оплата данной суммы в бюджет ФГБОУ «<данные изъяты>» подтверждается поручением о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзц. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФГБОУ (ИНН № ОГРН №) штраф по договору целевого обучения в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ