УИД № 77RS0033-02-2022-020188-24
Дело № 2-511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименованиенаименованиенаименование к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименованиенаименованиенаименование обратился в суд с иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что 11.06.2016 г. между наименованиенаименование (кредитором) и фио.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22.5 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26.04.2016 г. по делу № 2-113/2016 с фио в пользу наименование были взысканы: задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2016 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку на просроченный основной долг – сумма, неустойку на просроченные проценты – сумма; госпошлина – сумма Судебный приказ был исполнен. Кредитный договор не расторгался. За период с 12.11.2015 г. по 28.03.2016 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма Затем судебный акт был исполнен. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (проценты за пользование кредитом) за период с 12.11.2015 г. по 28.03.2016 г. в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец наименованиенаименованиенаименование явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства со ссылкой на то, что ранее банк сообщил ему об отсутствии задолженности, после чего предъявил иск, но так и не предоставил никаких пояснений, откуда взялся долг, в удовлетворении ходатайства было отказано, ранее ответчик трижды заявлял аналогичные ходатайства, которые удовлетворялись, о происхождении задолженности сообщается в иске и в дополнительных письменных пояснениях истца по делу, заявление очередного ходатайства об отложении слушания дела, о результатах рассмотрения которого ответчику заранее не может быть известно, не может рассматриваться как уважительная причина неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл. 42 ГК РФ.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2016 г. между наименованиенаименование (кредитором) и фио.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор <***>, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 22.5 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и выплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, в размере и в сроки, определенные Договором, а в случае нарушения срока выплат уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 21-26, 27-29).
Ответчик неоднократно нарушал условия Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 26.04.2016 г. по делу № 2-113/2016 с фио в пользу наименование были взысканы: задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2016 г. в размере сумма, включая основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку на просроченный основной долг – сумма, неустойку на просроченные проценты – сумма; госпошлина – сумма (л.д. 23-26).
08.07.2016 г. судебный приказ вступил в законную силу.
За период с 12.11.2015 г. по 28.03.2016 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере сумма (л.д. 17-19).
Истец направил ответчику требование от 22.07.2022 г. о выплате указанных процентов (л.д. 20).
Судебный акт был исполнен, требование было оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания заключения договора займа (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
Заключение кредитного договора, выдача кредита и наличие задолженности по процентам документально подтверждены.
Со стороны ответчика не представлено каких бы то ни было допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств погашения заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела задолженности.
Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела.
Сведения о внесении платежей, которые не были бы учтены истцом, нет.
В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено: по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Вне зависимости от того, расторгался Договор или нет, кредитор имеет право начисления процентов за пользование кредитом вплоть до полного исполнения обязательств по основному долгу.
При таких обстоятельствах задолженность по процентам за период с 12.11.2015 г. по 28.03.2016 г. подлежит взысканию в полном объеме в размере сумма
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу наименованиенаименованиенаименование (ИНН ...) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: