72RS0013-01-2023-002499-22

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3487/2023

Дело № 33а-3819/2023

Апелляционное определение

город Тюмень

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю районного отделения службы судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.С.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу районного отделения службы судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б.Л.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отделения, возложении обязанностей отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

установил а:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее также – НАО «Первое клиентское бюро», Общество) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – УФССП России по Тюменской области, Управление), начальнику районного отделения службы судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также – РОСП Калининского АО г. Тюмени) Г.М.С., судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени К.С.Д. о признании незаконными: бездействия начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени в части не осуществления должного контроля за действиями должностных лиц подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; решения судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени К.С.Д. об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени в части своевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также наложения ареста на принадлежащее ему имущество; своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, а также информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах России; возложении обязанности на начальника РОСП Калининского АО г. Тюмени устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя К.С.Д. устранить нарушения путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из указанных контролирующих и регистрирующих органов. Требования мотивировало тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени находится исполнительное производство в отношении должника Д.А.В. Указывало, что оригинал исполнительного документа, а также процессуальные документы и информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Полагало, что судебным приставом-исполнителем К.С.Д. не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения. В связи с этим считало, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени Г.М.С. на Б.Л.К.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно НАО «Первое клиентское бюро». В апелляционной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, судом в должной мере не рассмотрены заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия, нарушающего право административного истца на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено. Выражая несогласие с выводом суда, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, указывает, что широкий спектр предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий предполагает необходимость, а в отдельных случаях обязанность их реализации для исполнения требований исполнительного документа. Полагает, что процессуальная самостоятельность судебного пристава-исполнителя не должна сводиться к праву совершать в рамках исполнительного производства лишь исполнительные действия, не приведшие к полному исполнению требований исполнительного документа, при наличии возможности совершить иные действия, которые могут привести к достижению целей исполнительного производства. Утверждает, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, незаконными. Настаивает, что окончание исполнительного производства незаконно, так как действия по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем не произведены, факт его отсутствия не подтвержден. Обращает внимание, что срок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Обществом не пропущен.

Представители НАО «Первое клиентское бюро», УФССП России по Тюменской области, начальник РОСП Калининского АО г. Тюмени Б.Л.К., судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени К.С.Д., Д.А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в целях проверки наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, суды апелляционной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Как указано в описательной части решения суда, заинтересованное лицо Д.А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повестка о судебном заседании, назначенном на 04 мая 2023 года, направленная Д.А.В. заказным письмом, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Согласно материалам дела, при обращении в суд с административным иском Обществом был указан адрес заинтересованного лица Д.А.В., не соответствующий адресу его регистрации по месту жительства, а также его адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства.

Согласно сведениям адресной справочной службы УМВД России по Тюменской области, Д.А.В. с <.......> зарегистрирован по адресу <.......>.

По адресу регистрации заинтересованного лица судебные повестки не направлялись, иным способом Д.А.В. о судебном заседании не извещался.

Таким образом суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица Д.А.В., не извещенного надлежаще о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю районного отделения службы судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области К.С.Д., начальнику отделения - старшему судебному приставу районного отделения службы судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б.Л.К., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными решений, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение прав направить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии