24RS0032-01-2023-004337-36

Дело №1-943/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.КрасноярскаФедоровой И.О.,

защитника – адвоката Груздевой О.С., представившей удостоверение 1677 и ордер от 27.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

28.04.2022г. Кировским районным судом г.Красноярска по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Кировского суда от 10.10.2022г, 24.11.2022г. испытательный срок продлен до 3 лет 2 месяцев, содержащейся под стражей в порядке меры пресечения с 03.03.2023г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила И.В.П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

02.03.2023г. в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и И.В.П. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, в указанные период, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, между ФИО1 и И.В.П. возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.П. с применением предмета, используемого вкачестве оружия.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И.В.П. с применением предмета используемого в качестве оружия, 02.03.2023г. в период с 18 часов 00 мину до 19 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> ФИО1, осознавая, что в результате ее преступных действий здоровью И.В.П. будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желая этого, с табурета в комнате взяла нож, подошла к И.В.П., который сидел на диване, и, действуя умышленно, удерживая нож в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от последнего, нанесла указанным ножом И.В.П. один удар по левому плечу, после чего, сразу же нанесла второй удар в область живота слева.

От полученных ударов И.В.П. испытал сильную физическую боль, и продолжил оскорблять ФИО1, вследствие чего конфликт между И.В.П. и ФИО1 не закончился.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью И.В.П., в тот же день 02.03.2023г. в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 07 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая, что в результате ее преступных действий здоровью И.В.П. будет причинен вред здоровью, и желая этого, взяла с табуретки в комнате чайник с горячей водой, после чего подошла к И.В.П., сидящему на диване, и, находясь в непосредственной близости от последнего, вылила горячую воду из чайника в область лица и шеи И.В.П.

Согласно заключению эксперта №3441 от 19.05.2023г. своими умышленными действиями ФИО1 причинила И.В.П. телесное повреждение в виде раны передней боковой поверхности живота слева, локализованная по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, термические ожоги лица, шеи, грудной клетки, предплечий, кистей, левого бедра 2 степени общей площадью 10% поверхности тела. Рана передне-боковой поверхности живота слева, согласно Приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.15 отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами с точкой приложения травмирующей силы к области локализации повреждения.

Термические ожоги повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правил «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия высоких температур (горячая вода).

Согласно заключению эксперта №6401/3441 от 31 августа 2023 года у И.В.П. были обнаружены на лице и шеи участки депигментации кожи (осветленные участки кожи, не являющиеся рубцами), явившиеся следствием заживления термических ожогов 2-ой степени, установленных в ходе проведения экспертизы №3441. Согласно п.6.10 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194 от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. По неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушения мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например косметическая операция). Установленные в ходе экспертизы участки депигментации (осветления) кожных покровов И.В.П. как следствие заживления имевшихся у него термических ожогов 2-ой степени лица и шеи являются неизгладимыми, так как с течением времени самостоятельно не исчезнут, однако их наличие деформации и нарушения мимики лица не вызывают.

При проведении экспертизы у И.В.П. обнаружен рубец на наружной поверхности левого плеча в верхней трети без следов от наложения швов, являющийся следствием заживления поверхностной раны, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что из личных неприязненных отношений нанесла удары ножом И.В.П., облила кипятком, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что с января 2023 года она стала проживать у своего давнего знакомого И.В.П. в квартире по адресу <адрес>231, где также проживали М., сожитель М. – Алексей и Дмитрий. 02.03.2023г. в 06 часов 30 минут Алексей ушел на работу и в квартире оставались она, Дмитрий и М., ФИО4 дома не было, так как он находился на работе. В 10 часов 02.03.2023г. ФИО4 пришел домой в плохом настроении в состоянии алкогольного опьянения. Она, ФИО4, Дмитрий и М. стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и Ивановым возник словесный конфликт из- за того, что она попросила у него денег. ФИО4 сказал, что денег не даст, что придет Алексей и пусть сам покупает картошку. Также ФИО4 стал ее оскорблять в ходе конфликта нецензурно. Она прямо ему в глаза сказала, что он принц, не любит работать и может только требовать. В момент конфликта ФИО4 сидел на диване. Дмитрий сидел около окна, М. сидела на полу, а она (ФИО1) сидела на диване. В ходе оскорблений она на ФИО4 сильно обиделась, не выдержала его систематических оскорблений, так как ФИО4 ранее ее неоднократно оскорблял и унижал ее честь и достоинство с самого начала проживания и в виду нахождения в алкогольном опьянении, она встала с дивана, взяла нож с деревянной рукоятью подошла к ФИО4, сидящему на диване, и стала ножом наносить удары по телу ФИО4 по левому плечу, после чего второй удар ножом она нанесла в область живота слева. Кричал ли ФИО4 она не помнит, но после того, как она нанесла ему удары ножом из раны на плече и из раны живота у ФИО4 пошла кровь. Куда она дела нож не помнит. Она помнит, что после ножевого ранения ФИО4 кричал на нее и конфликт продолжался. Далее, она хотела налить себе в кружку кипятка, чтобы попить чай, но ФИО4 ее толкнул и она со злости выплеснула ему на лицо и тело горячую воду из чайника. ФИО4 успокоился и сел на диван, а она с Дмитрием и М. продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Иванов встал с дивана и вышел из квартиры (т.2 л.д.19-23).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний следует, что 02.03.2023г. примерно в 10 часов она находилась в квартире по вышеуказанному адресу, в утреннее время пришел ФИО4 домой в плохом настроении в состоянии алкогольного опьянения, она, ФИО4, Дмитрий и М. стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 18 часов между ней и Ивановым возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 начал ее оскорблять. Его слова ее обидели, она взяла табуретку и один раз ударила его по голове, от табуретки упала сидушка. После чего ФИО4 продолжил ее оскорблять, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, она взяла нож с табурета, подошла к ФИО4 и стала ножом наносить удары ФИО4 по левому плечу, после чего второй удар ножом она нанесла в область живота слева. Нож она держала в правой руке. После ударов у ФИО4 из раны на плече и животе пошла кровь. После чего, она пошла налить себе горячего чая, ФИО4 в этот момент опять начал ее оскорблять и толкнул. Через несколько минут 2-5 минут после ножевого ранения она взяла горячий чайник и кипятком выплеснула ему на лицо и тело горячую воду. Все это происходило практически одномоментно. То есть после нанесения ножевого ранения они с ФИО4 продолжали конфликтовать, она злилась на него, за то, что он ее оскорблял, поэтому причиняла ему телесные повреждения: ножевые ранения и ожоги кипятком с целью причинения вреда его здоровью (т.2 л.д.55-59).

В судебном заседании потерпевший И.В.П. показал, что с 2022 года с ним в квартире проживает Алексей с сожительницей М.. С середины января 2023 года к нему в квартиру пришла жить ФИО1, с которой он знаком с 2000 года, знал ее как сестру М.. 02.03.2023г. он пришел домой с работы, стал распивать спиртные напитки с ФИО1, М. и ее сожителем Дмитрием и ФИО2. В ходе распития спиртных напитков возник конфликт, из-за чего он не помнит. В ходе конфликта ФИО1 схватила нож, говорила ему «Успокойся» и нанесли 3-4 удара ножом по телу в момент, когда он сидел на диване. Затем ФИО1 облила его кипятком, он увернулся, ему обожгло шею, руки, кипяток попал на тело сбоку.Он хотел выбежать из комнаты, но его не выпускали, тогда он вырвался и в одних кальсонах выбежал на улицу с кровью и ожогами. Он добежал до ларька и вызвал скорую помощь, в течение недели находился на лечении.

Также потерпевший И.В.П. поддержал ранее данные в ходе предварительного расследования показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, из которых следует, что 02.03.2023г. в 10 часов он пришел домой и стал распивать спиртные напитки с ФИО1, М. и ФИО3. В ходе распития спиртных напитков в 18 часов между ним и Екатериной произошел словесный конфликт по какой причине не помнит. После этого они продолжили распитие спиртных напитков. Спустя некоторое время, они вновь стали ругаться с ФИО1, в ходе конфликта ФИО1 взяла нож с табуретки и нанесла ему один удар ножом в брюшную полость с левой стороны, после чего отошла в сторону. В момент удара он сидел на диване. Он попытался встать с дивана, но Дмитрий его повалил обратно на диван. Помнит, что в какой-то момент ФИО1 облила его кипятком, он испытал сильную физическую боль. От ожогов кипятком на лице и шее у него остались пятна белого цвета, никаких шрамов не осталось, то есть он не считает, что это его обезобразило или как-то изменило его внешний вид, претензий по поводу ожогов к ФИО1 не имеет (т.1 л.д.208-213, 214-216).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.А. (оперуполномоченный отдела полиции) в судебном заседании показал, что в отдел полиции поступило спецсообщение о ножевом ранении по адресу <адрес>. В связи с этим, доставили всех проживающих в квартире в отдел полиции. ФИО1 написала явку с повинной о совершении преступления, явка была написана добровольно без какого-либо воздействия.

В судебном заседании свидетель С.Д.Н. показал, что является знакомым подсудимой, проживал в квартире знакомого И.В.П. по адресу <адрес> 02.03.2023г. примерно в 10 часов 00 минут Иванов вернулся с работы домой и принес с собой спиртное, которое стали употреблять присутствующие: он (ФИО3), ФИО4, ФИО1 и М.М.И.. Примерно в 18 часов ФИО4 и ФИО1 стали ругаться между собой, оскорбляя друг друга матерными словами. В момент конфликта он увидел, что ФИО4 замахнулся на ФИО1 табуретом, ФИО1 выхватила табурет и ударила им по голове и руке ФИО4, который прикрывал голову. Он подошел к ФИО4 и попытался остановить конфликт: он сел рядом с ФИО4, Обхватил его шею предплечьем своей левой руки, так как думал, что ФИО4 может ударить ФИО1 за то, что она била его табуретом. ФИО4 стал сопротивляться, после чего вывернул голову из его предплечья и схватил его за шею. В этот момент он стал отталкивать от себя ФИО4 в живот, после чего почувствовал, что у него липкие руки. Он увидел, что у ФИО4 в районе живота кровь. ФИО1 в этот момент взяла с электроплиты кастрюлю с кипятком и вылила кипяток на ФИО4. Он спросил ФИО4: «Вызвать ли скорую помощь?», ФИО4 ответил: «Не надо» и вышел из квартиры. Он вышел из квартиры и пытался остановить ФИО4, схватил его за руку, но Иванов вырвался и убежал. Далее в ходе распития спиртных напитков ФИО1 сказала: «Теперь точно посадят». Он знал, что ФИО1 судима по ст.111 УК РФ. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 находится в больнице с ножевым ранением.

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.И. следует, что она с ноября 2022 года проживает в квартире ФИО4 с сожителем Ч.А.В. и их общим знакомым ФИО3, также с ними стала проживать ФИО1 с января 2023 года. 02.03.2023г. в 10 часов ФИО4 пришел с работы домой, принес спиртное и они стали употреблять спиртное. Примерно около 18 часов ФИО1 стала просить у ФИО4 денег в сумме 30 рублей, на что ФИО4 сказал, что придет Алексей и купит картошки. ФИО1 разозлилась на ФИО4 из-за того, что ФИО4 не дал ей денег, в связи с чем, у них возник словесный конфликт. ФИО4 стал оскорблять ФИО1, как он ее оскорблял, она не помнит. В ходе конфликта ФИО4 сидел на диване напротив ФИО1, в какой то момент ФИО1 взяла со стула нож и подошла к ФИО4, после чего она увидела, как ФИО1 нанесла один удар ножом в область живота ФИО4. Из раны у ФИО4 пошла кровь и он схватился за живот, закричал от боли и после чего встал с дивана. В этот момент Дмитрий попытался остановить конфликт и оттащил ФИО1 в сторону от ФИО4. ФИО4 пытался схватить за табурет, замахнулся табуретом на ФИО1, но ФИО1 вырвала табурет и ударила данным табуретом ФИО4. Куда дела нож ФИО1 она не видела. Словесный конфликт продолжался и с какой-то момент ФИО1 облила ФИО4 кипятком из чайника. Через какое-то время ФИО4 быстрым шагом вышел из квартиры. ФИО4 был обут в сланцы и штаны черного цвета, торс был голый и после того как ФИО1 нанесла ему удар в область живота, то она (М.М.И.) увидела на животе ФИО4 рану из которой шла кровь, возможно ФИО1 нанесла ФИО4 и второй удар ножом, но она этого не заметила. После этого, в ходе распития спиртных напитков ФИО1 говорила, что у нее есть условная судимость и если выяснится, что она подрезала ФИО4, то ее сразу посадят. Она (М.М.И.) с уверенностью может сказать, что ФИО4 облила кипятком и нанесла ножевое ранение ФИО1, она это видела отчетливо (т.1 л.д.221-224).

Из оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.В. следует, что он проживал по адресу: <адрес> ранее с сожительницей М.М.И. и ее матерью - А.Г.Н. В ноябре 2022 года он совместно с сожительницей ушел от ее матери, и они стали проживать у их знакомого ФИО4 в квартире, расположенной по <адрес>. На тот момент с ФИО4 в квартире проживал их общий знакомый ФИО3. С Дмитрием он знаком около двух лет. В середине января 2023 года к ФИО4 пришла их общая знакомая ФИО1, которая с того момента стала совместно проживать с ФИО4. Жили они как сожители и знали они друг друга длительное время. 02.03.2023 около 06 часов 30 минут он ушел на работу, в квартире ФИО4 оставались его сожительница М.М.И. Мария, ФИО1 и ФИО3. ФИО4, когда он уходил на работу, дома не было, так как он находился на работе в ночную смену в ООО «Эко Ресурс». Отработав в дневную смену в ООО «Эко Ресурс», около 21 часа он вернулся в квартиру ФИО4, двери которой ему открыл ФИО3. Когда он зашел в квартиру, то в квартире на диване сидела ФИО1. На Екатерине была футболка розового цвета, на которой были изображены буквы различных цветов и темно-синие штаны. На полу, около ее ног, лежала подушка в крови, а также мужская рубашка в полоску светло-серого и серого цветов. Его сожительница спала в комнате на полу. Когда он зашел в квартиру, то ФИО1 сказала ему: «Леша, привет». Он спросил у ФИО1: «Что произошло»? ФИО1 ему сказала: «Ты извини, но так получилось». Он спросил у ФИО1: «Где Слава»? Екатерина ему сказала: «Он убежал». Он спросил у Екатерины: «А причина какая?»: Екатерина ему сказала, что Вячеслав кинулся на нее с табуретом, после чего, она взяла нож и нанесла Вячеславу ножевое ранение в левое плечо. После этого, они стали употреблять спиртные напитки. Его сожительница с ними спиртное не употребляла, она спала. Во время распития спиртного ФИО1 сказал, что так же нанесла ножевое ранение ФИО4 в область живота и что она не хотела, но ФИО4 сам ее довел. ФИО3 также сказал, что ФИО4 сидел на диване, когда ему ФИО1 нанесла ножевое ранение в живот. После ножевого ранения со слов Соболевского он понял, что Иванов встал с дивана и вышел из квартиры, куда не известно. Далее ФИО3 сказал, что если что, то он вину возьмет на себя. Он сказал Соболевскому, что он «дурак», на что ФИО3 ответил, что это его дело и что он любит Екатерину. Он понимает, почему ФИО3 решил взять вину на себя, так как он встречается с ФИО1 тайно от ФИО4 около двух месяцев. Во время распития спиртного, он стал спрашивать у ФИО1, куда мог пойти ФИО4, так как после произошедшего до настоящего времени не приехали еще сотрудники полиции. ФИО1 ответила, что ФИО4 мог пойти к своим знакомым. После того как спиртное закончилось около 22 часов он уснул, что делал ФИО3 и ФИО1 он не знает. Проснувшись утром 03.03.2023 года, около 09 часов, они решили употребить спиртного, после чего он собрался идти за спиртным в магазин, но перед тем как он пошел в магазин, ФИО1 попросила его выбросить в мусорный бак подушку и рубаху, которые лежали на полу в крови. Он взял подушку и рубаху, положил в полимерный пакет и выбросил в мусорный бак. расположенный рядом с домом № <адрес>, г Красноярска. После того как он приобрел спиртное, он вернулся в квартиру, где он с М.М.И., ФИО1 и ФИО3 стали употреблять спиртное. Через некоторое время в квартиру ФИО4 пришли сотрудники полиции и от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 находится в больнице с ножевым ранением (л.д.т.1 л.д.228-231).

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела. Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждают:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 03.03.2023, согласно которому обнаружены признаки состава преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (Т.1 л.д.34),

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2023, в результате которого осмотрен участок лестничной площадки 2 этажа у двери <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 следа руки на 2 отрезка СДП, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, контрольный смыв текстурный след на 1 СДП (Т.1 л.д. 42-45),

-протокол осмотра места происшествия от 03.03.2023, в результате которого осмотрена <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 следа руки на 2 отрезка СДП, три ножа, клинок и рукоять ножа (Т.1 л.д. 76-88),

- протокол осмотра места происшествия от 03.03.2023, в результате которого осмотрен участок лестничный с мусорным баком, расположенным в 12 метрах от торца <адрес>, в ходе которого объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружено и изъято: подушка (Т.1 л.д. 131-137),

- протокол выемки от 03.03.2023, в ходе которой у подозреваемой ФИО1 были изъяты: женская футболка розового цвета и женские брюки темно - синего цвета (Т.2 л.д.34-38 ),

- заключение эксперта № 619 от 09.03.2023, согласно которому на марлевом тампоне обнаружены следы крови человека (Т. 1 л.д. 73-74),

- протокол получения образцов слюны от потерпевшего И.В.П. от 10.04.2023 (Т. 1 л.д. 141-144),

- заключение эксперта № 982 от 29.05.2023 года, согласно которому на клинке ножа (об.№1), подушке (об. №7), брюках (об. №10), представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от И.В.П. Происхождение данных следов от ФИО1 не исключается. Кровь человека, обнаруженная ранее на марлевом тампоне (об. №6) (см. в копии заключения эксперта № 619 от 09.03.2023), представленном на экспертизу, произошла от И.В.П. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На клинке от ножа (об. №4), представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от неустановленного лица мужского генетического пола. Происхождение данных следов от И.В.П. исключается. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На подушке (об. №8) представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека. Данные следы образованы за счет смешения ДНК-содержащего материала нескольких лиц. Установить генетические профили лиц, от которых произошли следы не представилось возможным. На рукояти ножа (об. №2), рукояти от ножа (об. № 5), представленных на экспертизу, обнаружены ядросодержащие клетки. Данные следы образованы за счет смешения ДНК- содержащего материала нескольких лиц. Установить генетические профили лиц, от которых произошли следы не представилось возможным. На футболке (об. №9), представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека. Содержание ядерной ДНК в данных следах недостаточно для исследования. На клинке ножа (об. №3), представленного на экспертизу, крови человека не обнаружено. Осмотренный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 147-151),

- протокол осмотра предметов (документов) от 07.07.2023, в ходе которого осмотрено 4 белых бумажных конверта, коробки в которых находятся футболка и брюки, бумажный сверток в котором находится рубаха (Т. 1 л.д. 180-187),

- заключение эксперта № 3441 от 17 мая 2023, согласно выводам которого, согласно медицинских документов, предоставленных на экспертизу у гр. ФИО4 при обращении за медицинской помощью, в результате события 02.03.2023г, имелись: - рана передней боковой поверхности живота слева, локализованная по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов; - термические ожоги лица, шеи, грудной клетки, предплечий, кистей левого бедра 2 степени общей площадью 10% поверхности тела. Рана передней боковой поверхности живота слева, согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.15, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия предмета (орудия), обладающего колюще- режущими свойствами с точкой приложения травмирующей силы к области локализации повреждения. Термические ожоги повлекли за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункта 8.1 раздела II Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определение тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г), квалифицируются как легкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия высоких температур (горячая вода). Других повреждений, подтвержденных объективными медицинскими данными, в том числе, дополнительными (инструментальными, рентгенологическими и т.п.) методами обследования не имеется (Т.1 л.д. 193-195),

- заключение эксперта № 6401/3441 от 31 августа 2023, согласно которому, у гр. И.В.П., были обнаружены на лице и шеи участки депигментации кожи (осветленные участки кожи, не являющиеся рубцами), явившиеся следствием заживления термических ожогов 2-ой степени, установленных в ходе проведения экспертизы № 3441. Согласно п.6.10, раздела II Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушения мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Установленные в ходе настоящей экспертизы участки депигментации (осветления) кожных покровов гр. И.В.П., как следствие заживления имевшихся у него термических ожогов 2-ой степени лица и шеи, являются неизгладимыми, так как с течением времени самостоятельно не исчезнут, однако их наличие, деформации и нарушения мимики лица не вызывают. При проведении настоящей экспертизы у гр. И.В.П. обнаружен рубец па наружной поверхности левого плеча в верхней трети, без следов от наложения швов, являющийся следствием заживления поверхностной раны, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая морфологические особенности обнаруженного рубца, давность причинения поверхностной раны составляет 4-6 месяцев ко времени проведения экспертизы. Установить механизм возникновения раны не представляется возможным, гак как в медицинских документах, исполненных при обращении его за медицинской помощью 02.03.2023г. сведений о ране не имеется. Однако, если следственным путем будет установлено, что гр.И.В.П. в результате событий отображенных в установочной части постановления было причинено повреждение в виде колото-резанного ранения левого плеча в верхней трети, то это не будет противоречить установленной давности образования рубца в данной области и поверхностная рана левого плеча в верхней трети, могла возникнуть от однократного воздействия предмета, (орудия) обладающего острой режущей кромкой (т.1 л.д.201-204),

- протокол очной ставки от 03.03.2023 между свидетелем М.М.И. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Москоленко подтвердила свои показания, подозреваемая ФИО1 подтвердила показания Москоленко (Т. 2 л.д.24-26),

- протокол очной ставки от 03.03.2023 между свидетелем С.Д.Н. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой ФИО3 подтвердил, что не видел кто причинил ножевое ранение ФИО4, но видел кровь на теле ФИО4 в районе живота, после того как конфликт был прекращен, ФИО1 облила ФИО4 кипятком в район лица и груди, ФИО1 подтвердила показания и пояснила, что ножевое ранение ФИО4 в районе живота причинила она (Т. 2 л.д.27-29 ).

Исследованные доказательства каждое в отдельности и в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Действий ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 совершила нанесение телесных повреждений с использованием ножа, который согласно заключению эксперта №172 от 11.07.2023г. изготовлен заводским способом, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №3248/д от 05.07.2023г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в период инкриминируемого ей деяния, у нее обнаруживается признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с потреблением алкоголя в виде синдрома зависимости (алкоголизм) (т.2 л.д.62-64). С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о том, что ФИО1 на учете в КНД и КПНД не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, назначаемого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в КПНД и КНД не состоит, в браке не состоит, на иждивении у нее находится престарелая мать, работает без оформления трудового договора кондуктором, характеризуется по месту жительства удовлетворительно как лицо злоупотребляющая спиртными напитками, вину признала и раскаялась в содеянном, принесла извинение потерпевшему, оформляла явку с повинной.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами следует признать явку с повинной, в которой она сообщила о нанесении ею ножевого ранения ФИО4, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давала признательные показания в ходе следствия, в силу п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, который высказывал в адрес подсудимой оскорбления, что способствовало конфликту.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, наличие трудовой занятости, оказание помощи матери, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных о том, что наличие состояния опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления, послужило снижению контроля подсудимым над своим поведением и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не добыто, подсудимая пояснила, что нанесла ножевое ранение поскольку потерпевший оскорблял ее длительное время.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, которая ранее судима, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ невозможно, наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, из которой следует, что ФИО1 ранее судима, постоянного и легального источника дохода не имеет, работает кондуктором без оформления трудового договора, постоянного места жительства не имела, проживала у знакомого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает что именно данный вид наказания достигнет целей исправления, социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для признания исключительной, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимой суд не находит.

Оснований для применения условного осуждения и установления ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока условного осуждения, суд не усматривает, поскольку ФИО1 не трудоустроена официально, совершила умышленное преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от 28.04.2022г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, социально-сдерживающими факторами не обременена, испытательный срок условного осуждения ей неоднократно продлялся, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно при установлении ей испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом имущественного и материального положения суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФв случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуждена по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 28.04.2022г. за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после совершения, отсутствие легального источника дохода, постоянного места работы, отсутствие социально-сдерживающих факторов, суд полагает необходимым отменить условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с 03 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора избранную ранее меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 28.04.2022г.

На основании ст.70 УК РФ ко вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 (СИЗО-6) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г.Красноярска, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с 03.03.2023г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 следа рук на 2 отрезках ленты скотч, упакованные в белый бумажный конверт, хранящиеся при деле, оставить при деле, 2 следа пальцев рук, изъятые на 2 СДП, упакованные в белый бумажный конверт, хранящийся при деле (л.д.102) оставить при деле;

белый бумажный конверт с клинком от ножа и рукоятью от ножа, три ножа, упакованные в 4 бумажных конверта, подушку пакованную в картонную коробку, футболку и брюки, принадлежащие ФИО1, упакованные в картонную коробку, букальные эпителии С.Д.Н., И.В.П., ФИО1, рубашку, упакованную в прозрачный пакет, бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон, контрольный смыв на марлевый тампон, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный праве подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья И.А. Бойко