Дело № 2-1023/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 27 июля 2023 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием представителя ответчика ФИО2 <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ответчикам ИП ФИО2 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что *дата* между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 <данные изъяты>. заключен кредитный договор № *№ обезличен* о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику 800 000 руб., размер процентов за пользование кредитом 15%, срок полного погашения задолженности по кредиту 25.11.2024.
В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 <данные изъяты>. перед Банком по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 <данные изъяты>
Заемщик ИП ФИО2 <данные изъяты> обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила.
В связи с неисполнением условий договора Банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 871 856,33 руб., проценты за пользование кредитом по день уплаты долга, возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ИП ФИО2 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом по известному адресу регистрации.
Представитель ответчика ФИО2 <данные изъяты>. – ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признал, суд принял признание иска.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом по известному адресу регистрации, просила рассмотреть дело без её участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Установлено, что между Банком и ответчиком ФИО2 <данные изъяты>. *дата* был заключен кредитный договор № *№ обезличен* о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»).
Факт заключения между истцом и ФИО2 <данные изъяты>. кредитного договора: сумма кредита - 800000 руб., размер процентов - 15% годовых, условия погашения кредита, неустойка в размере 3% за нарушение требований кредитного оборота, неустойка 0,06% за нарушение условий договора (непредоставление документов/информации, невыполнение условий по обеспечению), комиссия за досрочное расторжение договора 5% от остатка задолженности по кредиту, подтверждается материалами дела. С условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлена, что подтверждается подписью ответчика в договоре.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ИП ФИО2 <данные изъяты> перед Банком заключен договор поручительства с ФИО1 <данные изъяты>. № *№ обезличен* от *дата*. В соответствии с указанным договором поручитель обязуется отвечать в полном объёме за неисполнение ИП ФИО2 <данные изъяты> обязательств по кредитному договору № 2423-BL2/00004.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 10.1 кредитного договора № 2423-BL2/00004 Банк вправе на основании статьи 821 Гражданского кодекса РФ отказать Заемщику в предоставлении кредита и/или потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
В силу статьи 7 ФЗ от 03.04.2020 № 106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменений условий кредитного договора, договора займа» по заявлению заемщика от 29.03.2022 ФИО2 <данные изъяты>. был предоставлен льготный период с 29.03.2022 по 29.09.2022 путем приостановления платежей по кредитного договору в течение льготного периода.
В связи с истечением льготного периода заемщику и поручителю направлено уведомление с графиком погашения срочной задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом.
В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора № *№ обезличен* от *дата* в адрес ответчиков *дата* направлено заключительное требование банка о полном досрочном погашении задолженности (уведомление о выставлении требования), которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Подписав кредитный договор, договор поручительства ответчики согласились с их условиями. При этом в силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 871 856,33 руб., в том числе: долг по кредиту в размере 783 434,62 руб.; долг по уплате процентов в размере 44 108,44 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита - 24 192,61 руб.; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 11 720,66 руб.; неустойка по оборотам - 8400,00 руб., определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.
Следовательно, сумма задолженности по договору, включая проценты и неустойку, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, суд считает обоснованным требование Банка о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 783 434,62 руб. с учетом его фактического погашения за период с 14.02.2023 по день фактической уплаты основного долга включительно.
Кроме того, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и его принятии судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Сторонам разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы на оплату государственной пошлины (11 919 руб.) в равных долях, т.е. по 5959,50 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* по состоянию на 13.02.2023 в размере 871 856 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 783 434,62 руб. с учетом его фактического погашения за период с 14.02.2023 по день фактической уплаты основного долга включительно.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*), ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 959 рублей 50 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов
Секретарь суда_______
Решение не вступило в законную силу: 27 июля 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1023/2023
в Надымском городском суде ЯНАО
УИД 89RS0003-01-2023-000403-13