Дело № 2-6205/2023

УИД: 65RS0001-02-2018-003227-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 ноября 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДЗП города Южно-Сахалинска (далее – департамент) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО, в обоснование исковых требований указав следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – МИЗО Сахалинской области) и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. Внесение арендной платы по договору должно осуществляться ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а за <данные изъяты>. не позднее 25 ноября текущего года, однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по внесению арендной платы.

В связи с чем, департамент просит: взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018 г. в размере 9 131,21 руб. и пени за период с 12.02.2018г. по 25.05.2018г. в размере 6 043,17 руб.; расторгнуть договор аренды от 05.03.2013 г. № земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ответчиком; возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по <адрес> – в 10-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и передать указанный земельный участок в пользу ДЗП города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент его предоставления.

В судебном заседании представитель ДЗП города Южно-Сахалинска ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в части возложения обязанности на ответчика освободить земельный участок, от требований о взыскании платы за земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка отказалась.

Представитель истца пояснила, что ответчику 16.11.2017 года было направлено письмо о расторжении договора аренды, которое ответчик не получил, но в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ соответствующее извещение считается полученным ответчиком. Департамент землепользования расторг договор в одностороннем порядке. Ответчик должен освободить земельный участок.

Судом в части требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018г. по 31.03.2018 г. в размере 9 131,21 руб. и пени за период с 12.02.2018г. по 25.05.2018г. в размере 6 043,17 руб.; расторжении договор аренды от 05.03.2013 г. № земельного участка с кадастровым номером № заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ответчиком, принят отказ от исковых требований и вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО – ФИО, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указа следующее. Действия ответчика не свидетельствуют о расторжении договора. Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 20.11.2018 года выдано разрешение на строительство, распоряжением от 21.11.2018 года № Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска земельному участку с кадастровым номером № и строящемуся жилому дому был присвоен <адрес> В декабре 2022 года Ответчиком был продан принадлежащий ему объект незавершенного строительства с кадастровым номером № Право собственности в настоящее время зарегистрировано за ФИО

Судом качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО

Представитель ФИО –адвокат ФИО с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящее время на земельном участке зарегистрирован дом, в связи с чем, оснований для освобождения земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены через представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № «О Положении о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска» Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска переименован в Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Пунктом 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование; а также осуществляет полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, полномочия по распоряжению земельным участком, являющегося предметом Договора аренды, перешли к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее — Департамент) в силу закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено судом, 25.03.2013 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель, далее - МИЗО Сахалинской области) и ФИО (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № (далее — Договор аренды). По условиям Договора аренды Арендатору в пользование на срок с 05.03.2013г. по 04.03.2018г. предоставлен земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Истец просит обязать ответчика освободить данный земельный участок, полагая договор расторгнутым в одностороннем порядке, с чем суд не может согласится по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 451 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п.13.4 договора аренды арендодатель вправе требовать расторжения договора в случае нарушения арендатором обязанность, предусмотренных п.16 договора, а так же в случаях неиспользования земельного участка в течение 2-х месяцев. (л.д. 14). Пункт 22 так же предусматривает основания возможности досрочного расторжения арендодателем договора в случаях существенного нарушения условий настоящего договора. Пунктом 23 договора прописан возможный односторонний отказ от договора арендатором. В договоре аренды не имеется условий о том, что арендодатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд.

В связи с чем, суд не принимает довод стороны истца, что договор аренды расторгнут путем направления истцу письма о расторжении договора от 16.11.2017 года № (л.д. 30)

Таким образом, суд считает, что расторгнуть договор аренды от 25.03.2013 года, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области и ФИО возможно только в судебном порядке, от требования о расторжении договора истец отказался.

Кроме того, прекращение права аренды подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ).

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Истцом прекращение права аренды не зарегистрировано, в связи с чем, Департаментом архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска 20.11.2018 года выдано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. (л.д.125)

Распоряжением от 21.11.2018 года № Департамента архитектуры и градостроительства города Южно-Сахалинска земельному участку с кадастровым номером № и строящемуся жилому дому был присвоен <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от 23.08.2021 года на земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером № право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом, в выписке содержится отметка о документе-основании регистрации права собственности - договор аренды № от 05.03.2021 года.

Согласно договора купли продажи от 03.12.2022 года ФИО продал принадлежащий ему объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Право собственности в настоящее время зарегистрировано за ФИО

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО требований к которой об освобождении земельного участка не заявлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к ФИО о возложении обязанности освободить земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Умнова

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Умнова