Дело №2-2272/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску ООО «Управляющая организация «Маяк» к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>. На 4 этаже вышеназванного МКД на стенах и потолке прибиты доски и легковоспламеняющийся пластик, на стенах видны отверстия, трещины и сколы. Управление и содержание общего имущества МКД № <адрес> осуществляет ООО УО «Маяк». 09.02.2023 года имело место обращение в УК с заявлением о привидении общего имущества МКД в надлежащее состояние, удаление из мест общего пользования строительного мусора, иных пожароопасных элементов, расположенных в тамбуре лестничной клетки, в том числе рядом с электропроводкой. Однако до настоящего времени УК никаких действий по рассмотрению заявления не предприняла. ФИО1 просит суд, с учетом уточнения исковых требований от 25.07.2023 года, обязать ООО УО «Маяк» произвести ремонт, покраску стен и ремонт, побелку потолка на четвертом этаже МКД № <адрес> на лестничной клетке в тамбуре общего пользования квартир № № и № № с демонтажем пожароопасных элементов (деревянных досок), а также демонтаж самовольно установленной проводки и светильника; взыскать с ООО УО «Маяк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения.
ООО УО «Маяк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществляет управление общим имуществом МКД № <адрес>. ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. Согласно акту от 15.02.2023 года, составленного сотрудниками УК, ФИО3 самовольно произвел облицовку стен и потолка из щитов мебели старого материала, прибиты доски и легко воспламеняющийся пластик, также провел проводку, установил люстру. Предписание, направленное в адрес собственника кв. <адрес>, от 23.05.2023 года о проведении уборки строительного мусора из тамбура, демонтаже самовольно прикрепленных деревянных панелей, выполнении ремонта поврежденной отделки тамбура мест общего пользования до настоящего времени не исполнено. ООО УО «Маяк», с учетом уточнения исковых требований от 10.10.2023 года, просит суд обязать ФИО2, ФИО3 произвести ремонт, покраску стен и побелку потолка на 4 этаже МКД <адрес> на лестничной клетке в тамбуре общего пользования квартир № и № с демонтажем пожароопасных элементов (деревянных досок), а также демонтаж самовольно установленных проводки, светильника, демонтировать утеплитель; взыскать государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Определением суда от 25.07.2023 года. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и гражданское дело по иску ООО «Управляющая организация «Маяк» к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая организация «Маяк» к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании судебных расходов.
Представитель ответчика ООО УО «Маяк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования к ФИО2, ФИО3 об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании судебных расходов, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Ответчики ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, полагали, что в их действиях по улучшению общего имущества МКД нет нарушений, имеют право производить улучшения общего имущества МКД, так как являются собственниками квартиры, расположенной в МКД № <адрес>.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодеккса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ)
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ)
В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ)
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ)
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно п.п. «а» п. 2 вышеуказанных Правил, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. (п. 11 Правил)
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. (п. 13 Правил)
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. (п. 42 Правил)
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лица, право собственности или законное владение которых нарушено сохранением самовольной перепланировки, переустройством (переоборудованием) недвижимого имущества, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры <адрес> (квартира приобретена в период брака с ФИО3), ФИО1 – собственником квартиры №. (л.д. 19,90) Квартиры № и № расположены на четвертом этаже, в одном тамбуре д. № <адрес>.
Управление общим имущество МКД <адрес> осуществляет ООО УО «Маяк». Вопреки доводам ФИО3, протокол № 2 от 27 апреля 2015 года общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений в МКД: <адрес>, согласно которому выбран способ управления МКД – управление управляющей компанией, в качестве которой выбрана ООО УО «Маяк» (ранее – ООО «Липецкая Управляющая Компания»), не признан недействительным. Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у ООО УО «Маяк» не отозвана.
09 февраля 2023 года ФИО1 обратилась к руководителю ООО УО «Маяк» с заявлением следующего содержания: «сосед по лестничной клетке, из квартиры № оббил тамбур досками, принесенными из мусорного контейнера, стены и потолок. В присутствии сотрудников полиции собственник квартиры № – ФИО3 позволил очистить стену квартиры от старых досок, но стена пробита. Просит принять меры по устранению повреждений в стене подъезда, привести в надлежащее состояние тамбур квартир № и №».
15.02.2023 года сотрудниками ООО УО «Маяк» составлен акт обследования лестничной площадки около квартир № и № в д. <адрес>: жилец квартиры № ФИО3 самовольно, без разрешительных документов произвел облицовку стен и потолка из щитов мебели старого материала. Жильцу кв. № рекомендовано демонтировать щиты со стен и потолка, произвести ремонт лестничной площадки.
27.02.2023 года ООО УО «Маяк» сообщило ФИО1, что собственнику квартиры 91 направлено предписание.
Лишь 15.05.2023 года, в то время как исковое заявление ФИО1 поступило в суд 24.04.2023 года, ООО УО «Маяк» вынесено предписание в адрес ФИО2, в срок до 23 мая 2023 года произвести очистку тамбура в районе квартиры от строительных отходов, демонтировать самовольно прикрепленные деревянные панели и выполнить ремонт поврежденной отделки тамбура мест общего пользования.
19.05.2023 года ФИО3 направил в адрес ООО УО «Маяк» письмо, в котором не согласился с предписанием ООО УО «Маяк», принятым в отношении ФИО2. ссылаясь на то, что является собственником квартиры <адрес>, следовательно, имеет право на долю в общем имуществе МКД, в том числе тамбур, имеет право, без какого – либо разрешения, производить улучшения общего имущества: в 2017 году утеплил стены тамбура на лестничной клетке теплоизоляционным материалом, облицевал мебельными панелями.
Как следует из материалов дела, объяснений ФИО3 в судебном заседании, ФИО3 произвел облицовку стен (используя утеплитель) и потолка деревянными (мебельными) щитами, провел проводку и разместил дополнительный светильник в тамбуре квартир <адрес>. Данные действия произведены им с целью ремонта общего имущества МКД, утепления стен.
На представленных фотографий лестничной клетки тамбура квартир <адрес> видно, что стены в районе квартиры №, стена напротив квартиры №, потолок обиты мебельными щитами (деревянными элементами), стена в районе квартиры № имеет повреждения (отверстия), образованные в результате демонтажа деревянных панелей (как пояснил ФИО3 в судебном заседании 12 июля 2023 года, монтаж панелей им был произведен с использованием распорного дюпеля), кроме того, имеется проводка и установлен на потолке светильник напротив квартир №. Между тем, из представленных фотографий ООО УО «Маяк» следует, что в тамбурах на лестничных клетках в МКД № <адрес> стены покрашены, потолок побелен, что также и следует из технического паспорта на МКД, внутренняя отделка - штукатурка, побелка. (л.д. 111)
В 2022 году ООО УО «Маяк» производился ремонт: побелка потолка, покраска стен на лестничных площадках в подъездах дома <адрес>. (л.д. 97 - 102)
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно п. 3.2.1 Правил № 170, содержание лестничных клеток может включать в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования).
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета. (п. 3.2.8 Правил № 170)
Из статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей компании должны соответствовать требованиям Правил содержания общего имущества в МКД, в то время как принятые на себя обязательства по управлению и содержанию общим имуществом спорного МКД ООО УО «Маяк» выполняет ненадлежащим образом.
Претензия от 12.07.2023 года, направленная в адрес ФИО2, ООО УО «Маяк», в которой содержалось требование о проведении уборки тамбура в районе квартир <адрес>, демонтировать самовольно прикрепленные деревянные панели и выполнить ремонт поврежденной отделки тамбура мест общего пользования, осталась без исполнения со стороны ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме ФИО6 обязаны устранить нарушения в пользовании общим имуществом.
Следовательно, суд считает, исковые требования ФИО1, ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт удовлетворить, тем самым обязать ФИО2, ФИО3 осуществить демонтаж деревянных элементов и утеплителя, самовольно установленных проводки к светильнику, светильника, произвести ремонт: покраску стен и побелку потолка в тамбуре квартир <адрес>, в удовлетворении требований о проведении уборки строительных отходов отказать, поскольку в настоящее время строительные отходы не находятся на лестничной площадке, что не отрицалось представителем ООО УО «Маяк», следует из представленных сторонами фотографий.
Суд считает, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По вине ответчика ООО УО «Маяк», предоставлявшего некачественно услуги по содержанию и управлению спорным МКД, истцу ФИО1 был причинен моральный вред, в связи, с чем он подлежит компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств по содержанию общего имущества МКД, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, учитывая, что ФИО3 произвел ремонтные работы в тамбуре квартир в 2017 году, в то время как УК, осуществляя управление общим имуществом должна была ранее предпринять меры по устранению нарушения, учитывая, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Таким образом, суд считает взыскать с ООО УО «Маяк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек.
Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО УО «Маяк» неустойки в размере 3000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг 01.03.2023 года.
Интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом представлял по доверенности ФИО4
Согласно чеку от 25.07.2023 года, ФИО1 оплатила ФИО4 за оказание юридических услуг по договору от 01.03.2023 года – 20 000 рублей 00 копеек.
Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя 29.05.2023 года, 12.07.2023 года, 25.07.2023 года, 31.07.2023 года, 10.10.2023 года), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ООО УО «Маяк» денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая организация «Маяк» в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ООО «Управляющая организация «Маяк» об обязании провести демонтаж деревянных элементов, ремонт удовлетворить.
Обязать ФИО2, ФИО3 осуществить демонтаж деревянных элементов и утеплителя, самовольно установленных проводки к светильнику, светильника, произвести ремонт: покраску стен и побелку потолка в тамбуре квартир <адрес> в удовлетворении требований о проведении уборки строительных отходов отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая организация «Маяк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая организация «Маяк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле №2-2272/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка