Административное дело № 2а-1128/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000018-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рязань 6 февраля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействии должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ООО «ТРАСТ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что является правопреемником в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4, на основании которого по его заявлению в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. данное исполнительное производство значится оконченным, но копия такого постановления в адрес взыскателя не поступала. дд.мм.гггг. года взыскатель направил в ОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая осталась без ответа. дд.мм.гггг. взыскатель направил в УФСП жалобу на бездействие руководителя службы судебных приставов, но ответа на нее также не поступило. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю в установленные сроки; признать незаконным бездействие врио начальника отдела, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя; признать незаконным бездействие руководителя управления, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать руководителя управления рассмотреть жалобу взыскателя; обязать врио начальника отдела рассмотреть жалобу взыскателя с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности установить местонахождение исполнительного документа и направить его взыскателю; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить должностным лицам службы судебных приставов разумный срок для устранения нарушения законодательства.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководитель УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО4

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно осуществляться, в том числе с учетом принципа законности и своевременности.

К таким требованиям, касающимся принятия судебным приставом-исполнителем решений (постановлений) об окончании исполнительного производства по основаниям невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 п. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве), относятся требования ст. ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве, возлагающие на судебного пристава-исполнителя обязанность не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего постановления, направить взыскателю копию такого постановления и возвратить исполнительный документ.

В свою очередь на старшего судебного пристава, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, других вышестоящих должностных лиц службы судебных приставов, в пределах их компетенции в установленной сфере деятельности, законом возложена обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному осуществлению судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнению требований исполнительных документов (ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, а также иные вышестоящие должностные лица службы судебных приставов, в том числе обязаны рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня его принятия.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находилось исполнительное производство № от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа судебного участка Советского районного суда г. Рязани по делу № в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО4 В связи с уступкой на основании договора цессии от дд.мм.гггг. прав взыскателя АО «Альфа-Банк» - ООО «Траст», мировым судьей осуществлено процессуальное правопреемство стороны, о чем вынесено определение от дд.мм.гггг..

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, о чем вынесено соответствующее постановление.

Однако, из правовой позиции стороны административного истца, изложенной в административном исковом заявлении, усматривается и подтверждается поступившими в суд копиями материалов исполнительного производства, что необходимая корреспонденция, то есть копия постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ ни в адрес первоначального взыскателя, ни в адрес нового взыскателя не направлялись.

Во всяком случае, доказательств обратного административными ответчиками в суд не представлено.

Таким, образом, применительно к требованиям ст. ст. 62, 226, 227 КАС РФ, административными ответчиками не доказан факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок.

Напротив, наличие жалоб взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных новым взыскателем дд.мм.гггг. (ШПИ №, вручено адресату дд.мм.гггг.) в адрес руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и дд.мм.гггг. (ШПИ №, вручено адресату дд.мм.гггг.) в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области, оставленных без ответа, свидетельствует о наличии такового бездействия до настоящего времени.

Согласно общедоступной базе данных ФССП России до настоящего времени само по себе исполнительное производство не возобновлялось и значится оконченным.

Таким образом, окончание исполнительного производства, безусловно, влекущее прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, в совокупности с неуведомлением взыскателя о таком окончании, лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Более того, своевременное неполучение взыскателем оригинала исполнительного документа и бездействие руководителя службы судебных приставов, выражающееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения и его должностных лиц, в том числе непосредственно за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, и последующее бездействие руководящих должностных лиц территориального подразделения службы приставов, как влечет невозможность реализации взыскателем своего права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, так и создает препятствие в реализации взыскателем своего права на обжалование постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя и последующее длящееся бездействие руководителей службы судебных приставов, имевших возможность в рамках осуществления контролирующих функций рассмотреть жалобу взыскателя, разобраться в сложившейся ситуации, а также непосредственно направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ, а при обнаружении утраты исполнительного документа, направить взыскателю соответствующую информацию (справку), но не сделавших этого в установленные сроки, не соответствующим нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, и, как следствие, нарушающим права взыскателя по исполнительному производству.

Учитывая, что бездействие должностных лиц является длящимся и не прекращено до настоящего времени, срок на обращение взыскателя с рассматриваемым иском не признается судом пропущенным и подлежащим восстановлению.

При таком положении дела, суд приходит к выводу о наличии по рассматриваемому спору необходимой совокупности правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований в части признания незаконным оспариваемого бездействия, касающегося не направления судебным приставом-исполнителем взыскателю документов, связанных с окончанием исполнительного производства, не надлежащего осуществления руководителями службы судебных приставов своих полномочий по контролю за деятельностью подчиненных ему должностных лиц и по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, и, как следствие, о возложении на уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов обязанности осуществить действия, направленные на установление местонахождения исполнительного документа и направления взыскателю истребуемого документа и (или) информации о его местонахождении.

Избранный судом способ является достаточным для восстановления нарушенного права административного истца и не выходящим за пределы судебной компетенции.

При этом суд считает возможным, разумным и необходимым установить уполномоченным должностным лицам службы судебных приставов 5-дневный срок (в рабочих днях) для исполнения решения суда, исчисляемого с даты вступления судебного акта в законную силу.

Вместе с тем, требования административного истца в остальной части, а именно в части возложении на административных ответчиков обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку они, при отсутствии достоверных оснований полагать исполнительный документ утраченным, являются явно преждевременными.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, руководителю УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействии должностных лиц службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому района УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не направлении взыскателю ООО «ТРАСТ» (правопреемник АО «Альфа Банк») в установленные сроки исполнительного документа № после окончания исполнительного производства № от дд.мм.гггг..

Признать незаконным бездействие врио руководителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «ТРАСТ» от дд.мм.гггг..

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «ТРАСТ» от дд.мм.гггг..

Возложить на уполномоченных должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность по устранению нарушения законодательства и прав взыскателя ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., путем установления местонахождения оригинала исполнительного документа № и направить его в адрес взыскателя.

Установить уполномоченным должностным лицам ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для исполнения решения суда 5-дневный срок (в рабочих днях), исчисляемый с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» в остальной части – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/