№1-374/2023
УИД 30RS0001-01-2023-005548-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 июля 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
подсудимого ФИО2,
его защитника, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской федерации к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на 3 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии - поселение. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 на основании судебного приказа МССУ №<адрес>, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан платить в пользу ФИО7 алименты в размере 1\4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 О возбуждении исполнительного производства ФИО2 уведомлен надлежащим образом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без уважительных причин в нарушение вышеуказанного решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 не платил, в связи с чем, МССУ №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 30 часов не отбыто.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически проживая по адресу: <адрес> без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вновь не платил, являлся трудоспособным, официально не трудоустроился, для трудоустройства в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращался.
Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, совершил аналогичное деяние, то есть неоднократно без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей в течении двух и более месяцев подряд не платил.
В результате умышленных преступных действий ФИО2 образовалась задолженность по оплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 676,15 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 744 118,56 рублей.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, исследовав заявление представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно характеризующим данным, подсудимый по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, ранее судим, не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, нахождение на иждивении троих малолетних детей, заболевание родителей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает. Имеющаяся у ФИО2 неснятая и непогашенная в установленном порядке судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также эффективности наказания суд полагает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания в данном случае еще возможно без изоляции подсудимого от общества и может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ.
С учетом того, что ФИО2 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд не учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания и применение к нему положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий О.А. ИВАНОВА