55RS0003-01-2022-007852-34

Дело № 2-340/2023 (2-5711/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Лихановой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, признании права постоянного бессрочного пользования на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что октябре 1996 года приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> С указанного времени владеет и пользуется данным жилым домом, проживает в нем со своей семьей, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные расходы. Ранее указанный жилой дом принадлежал по праву собственности ФИО3, которая умерла <данные изъяты> году. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано, однако он ранее бывшему собственнику предоставлялся под застройку по праву постоянного (бессрочного) пользования на основании удостоверения ***, о чем есть соответствующая отметка в инвентарной карточке на домовладение. Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приобретательной давности, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, указывал о наличии оснований для удовлетворения требований и признания за истцом права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое возникло у прежних землепользователей и перешло к истцу, споров о правах на земельный участок не имеется, споров между смежными землепользователями и истцом не возникло.

Ответчики Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о праве наследования № <данные изъяты> ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается справкой БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № <данные изъяты> (л.д. 14, 39).

В соответствии с карточками технической инвентаризации домовладения, составленными по состоянию на 12.11.1941, на 09.12.1947 в сведениях о владельце жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> указан: ФИО5 на основании удостоверения <данные изъяты> (л.д. 62-69).

Согласно карточкам технической инвентаризации, составленным по состоянию на 11.11.1966, на 14.11.1966, владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> указана ФИО3 является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве наследования № <данные изъяты> (л.д. 55-61).

Из технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> подготовленных по состоянию на 19.02.1981, 12.11.1984, 28.12.1990 следует, что ФИО3 является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве наследования № <данные изъяты> (л.д. 40-54).

**.***.**** умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.16).

Отсюда следует вывод о том, что бывшие владельцы жилого дома владели им на законных основаниях.

Из пояснений истца следует, что в октябре 1996 года истец приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

**.***.**** умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2022, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют, земельный участок состоит на кадастровом учете с 17.11.2005 с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д. 34-37).

Из заключения ООО «Альфа-Проект» № 217-12/22-Э от 27.12.2022 следует, что эксплуатационная надежность жилого дома, расположенного по адресу: ****, соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2016 «Дом жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 27 (в редакции от 08.04.2013 г.), статьи 7 главы 2 Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме и на смежных земельных участках (л.д. 72-90).

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение ООО «Альфа-Проект» № <данные изъяты>

В исковом заявлении истец указывает, что он добросовестно и открыто пользуется жилым домом и земельным участком, несёт бремя содержания данного имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> суду пояснили, что истец проживает с семьей в спорном жилом доме с 1996 года, расположенном по адресу: <данные изъяты> ФИО1 приобрел спорный жилой дом у ФИО2 ФИО1 проживает в доме, следит за его состоянием, несет бремя содержания жилья. Споров между смежными землепользователями и истцом не возникло.

Из материалов дела следует, что никто своих прав на спорный жилой дом не заявлял, владение ФИО1 спорным имуществом никем, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

В этой связи, принимая во внимание доводы истца, представителя истца о том, что он фактически пользуется по назначению и владеет спорным жилым домом с октября 1996 года, то есть более 25 лет, производит оплату за коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества, заботится о текущем состоянии жилого дома, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Рассматривая требование истца о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» было установлено, что каждый гражданин и каждая гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование».

В пункте 2 постановления Совета Министров СССР от 26 августа 1948 г. № 3211 «О порядке применения Указа президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе и в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г., (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит, и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 20 ЗК РФ, вступившим в силу с 30 октября 2001 года, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельным участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земли жилой застройки, право собственности на которое не зарегистрировано.

Как было указано выше, спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику - ФИО5 под застройку.

В дальнейшем согласно карточкам технической инвентаризации домовладения, в результате перехода права собственности на основании свидетельства о праве на наследство собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> являлась ФИО3 Соответственно, каждый из них последовательно приобретал законное право на владение земельным участком по объектом недвижимости - жилым домом.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение указанными объектами недвижимого имущества как своими собственными более двадцати пяти лет.

Таким образом, поскольку ФИО1 с 1996, то сеть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <данные изъяты> данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального Закона № 122-ФЗ (с изм. и доп.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> года рождения, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и основанием для регистрации права собственности в Управление Росреестра по Омской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 января 2023 года

Судья

А.В.Кирьяш