Дело №2-1074/2025 37RS0023-01-2025-001220-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года город Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Щепеткова В.В.,
при секретаре Т.В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к А.К.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее по тексту – «Истец») обратилось в суд с указанным иском к А.К.С. (далее – «Ответчик»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 173,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.
Между ООО «СК «Согласие» и Н.А.В. заключен договор страхование КАСКО №ТЮ. ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra, г/н №, под управлением Н.А.В. и с участием транспортного средства LADA Vesta, г/н №, под управлением А.К.С.. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель А.К.С.. В результате чего, транспортное средство Hyundai Elantra, г/н №, получило механические повреждения. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты счета ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплатил счет ремонтной организации в размере 473 173,98 руб., согласно Счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и акту проверки №, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК» Согласие» по договору ОСАГО №. На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, Истец просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик А.К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).
Суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к примирителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Elantra, г/н №, под управлением Н.А.В. и с участием транспортного средства LADA Vesta, г/н №, под управлением А.К.С..
Как было установлено сотрудниками Госавтоинспекции причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение А.К.С. правил дорожного движения.
Транспортное средство Hyundai Elantra, г/н № зарегистрировано на ООО «Универсалтранстрейд».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС LADA Vesta А.К.С. выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося ТС Hyundai Elantra, в результате чего допустила с ним столкновение, ТС получили механические повреждения, следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ООО «Универсалтранстрейд» были причинены механические повреждения.
Обязательная автогражданская ответственность при использовании транспортного средства Hyundai Elantra, г/н №, застрахована по страховому полису КАСКО в ООО СК «Согласие».
Обязательная автогражданская ответственность при использовании транспортного средства LADA Vesta, г/н №, застрахована по страховому полису ОСАГО в ООО СК «Согласие».
ООО «Универсалтранстрейд» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, выдано направление на ремонт№ в СТОА АО «Авилон АГ».
ДД.ММ.ГГГГ СТОА АО «Авилон АГ» выставило счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473 335,43 руб., который ООО СК «Согласие» оплатило в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.
Так согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность за причинение вреда, несет ответственность в части, не покрытой страховым возмещением.
Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
С учетом приведенных выше положений законодательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ответственность виновной в ДТП А.К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие», гражданская ответственность ООО «Универсалтранстрейд» по договору КАСКО также в ООО СК «Согласие», то к страховщику ООО СК «Согласие» выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителей вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиками А.К.С. истцу ООО СК «Согласие» понесенных расходов по возмещению ущерба в порядке суброгации в размере 73 173,98 руб.
В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (статья 308.8 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 1 и 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, исходя из пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом вышеизложенного, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год, а также почтовые расходы в размере 96 руб.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к А.К.С. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 173 (семьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96 )девяносто шесть) рублей.
Взыскать с А.К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу ООО СК «Согласие» с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Щепетков
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>