УИД 77RS0003-02-2022-013914-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 годагород Москва

Бутырский районный суд в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6418/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк а лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 16.09.2021, о расторжении кредитного договора <***> от 16.12.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 85 663,95 руб., государственной пошлины в сумме 2 829,75 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 16.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 160 034,14 руб. на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых. 16.09.2021 умерла ФИО2 в связи с чем срок возврата кредита и уплата процентов нарушены. По состоянию на 16.08.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 85 663,95 руб., в том числе просроченные проценты 10 266,17 руб., просроченный основной долг 75 397,78 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО2 за счет наследственного имущества последней.

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 16.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО1, который согласно материалам наследственного дела № 318/2021, открытым нотариусом города Москвы ФИО3, к имуществу ФИО2, умершей 16.09.2021, является наследником последней.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем в материалы дела представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны (л.д. 122).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ПАО Сбербанк по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованным и подлежащими удовлетворению, поскольку факт и размер задолженности ответчика ФИО1, являющегося наследником заемщика по кредитному договору <***> от 16.12.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 769,92 руб. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанка (ИНН: <***>) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2019 в размере 85 663,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 769,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Перова

Мотивированное решение составлено 15.12.2022