Дело № Копия:

УИД: 40RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, истребовании имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО4, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, указанными лицами было подписано дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи. Предметом договора, являлось отчуждение следующего недвижимого имущества: земельного участка площадью 27 800 +/- 58 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010000:9 и расположенные на нем: нежилое здание, гараж, площадью 579,2 кв.м, инв. номер № с кадастровым номером 40:04:010508:433; нежилое здание, площадью 1 013,7 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010508:434; нежилое здание, площадью 298,9 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010506:62, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества, по условиям договора составила 1 250 000 рублей. О совершенной сделке истцу стало известно только после того, как налоговым органом был направлен судебный приказ о взыскании с неё налога на доходы физических лиц на сумму более 2 500 000 рублей. Свое согласие на совершение сделки она не давала. Более того, как стало известно от ФИО2, денежные средства от ФИО1, в размере 1 250 000 рублей до настоящего времени не перечислены, что говорит о мнимости совершенной сделки. На основании изложенного, истец, просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка площадью 27 800 +/- 58 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010000:9 и расположенных на нем: нежилого здания, гаража, площадью 579,2 кв.м, инв. номер № с кадастровым номером 40:04:010508:433; нежилого здания, площадью 1 013,7 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010508:434; нежилого здания, площадью 298,9 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010506:62, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности (ничтожности) сделки.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пионер».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 уточнила заявленные требования, указав, что длительная неоплата по договору является его существенным нарушением. Сделка, заключенная между ФИО4 и ФИО1 имеет все признаки мнимости (притворности), в том числе в связи с безденежностью, а также потому, что ФИО1 во владение и пользование имуществом так и не вступил, так как и ранее, и в настоящее время спорным имуществом пользуется ООО «Пионер», которому ничего не известно о смене титульного владельца. В связи с чем, истец просит суд: признать недействительной (ничтожной) сделку (договор купли-продажи заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО4, и ФИО1, а также дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка площадью 27 800 +/- 58 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010000:9 и расположенных на нем: нежилого здания, гаража, площадью 579,2 кв.м, инв. номер № с кадастровым номером 40:04:010508:433; нежилого здания, площадью 1 013,7 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010508:434; нежилого здания, площадью 298,9 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010506:62, расположенных по адресу: <адрес> применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. В том случае, если суд не согласится с мнением истца о ничтожности заключенного договора, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим от имени ФИО4, и ФИО1, а также дополнительное соглашение к указанному договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка площадью 27 800 +/- 58 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010000:9 и расположенных на нем: нежилого здания, гаража, площадью 579,2 кв.м, инв. номер № с кадастровым номером 40:04:010508:433; нежилого здания, площадью 1 013,7 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010508:434; нежилого здания, площадью 298,9 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010506:62, расположенных по адресу: <адрес>. Истребовать у ФИО1 спорное имущество, переданное ему ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО12, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что она приобрела данное спорное имущество у ФИО6 в 2018 году. Данное имущество было оформлено на неё. Потом, когда что-то пошло не так, начались суды с ФИО11 с 2021 года. Налоги не платились. Ей надоели эти проблемы и она попросила мужа их решить. Изначально продавать земельный участок они не хотели, а просто предполагалось переоформить его на ФИО1 на время, так как в этот период у её супруга и ответчика была совместная деятельность. Потом супруг предложил ей составить на него доверенность по поводу того, что он будет заниматься этим участком, и она её выдала. После случившегося, ФИО1 к ним приезжал, что-то обсуждали, но она не вникала. Когда в 2023 году ей пришло налоговое уведомление на оплату налога в размере 2 500 0000 рубле, она поехала в налоговую инспекцию и выяснила, что данное имущество было ею продано. После чего она опять обратилась к мужу и ФИО7, но они её заверили, что всё решат. И все 2023 и 2024 годы эти все вопросы решались, налоги стали расти, у неё наложили аресты на все счета и имущество. Когда ей всё это надоело, она позвонила ответчику и предложила расторгнуть договор и вернуть всё назад. И потом они (ФИО2 и ФИО1) смогут сделать все как захотят. Также, она спросила у ФИО1, рассчитался ли он с ней по данной сделке, на что он ей не ответил, но никаких поступлений у неё от него не было. Но он говорил, что сегодня, завтра, послезавтра будут деньги, но так ничего и не выплатил. На сегодняшний момент налоги выросли до 4 000 000 рублей. Также пояснила, что перед тем как подать исковое заявление в суд она со своим представителем составляла претензию и направила её в адрес ответчика, но он её не получил. Истец пояснила, что сумма сделки по договору купли-продажи в 2022 году была указана также, что и при заключении договора с ФИО6 в 2018 году 1 250 000 рублей. Кроме того, после заключения сделки купли-продажи в 2022 году указанного в иске имущества, им продолжил пользоваться ООО «Пионер», как до продажи, так и после. Был только случай, когда после покупки ФИО1 приезжал на данный участок, хотел выгнать или поговорить с участка ООО «Пионер», но в итоге была вызвана полиция.

Представитель истца ФИО12 пояснил, что истец обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов. В 2022 году ФИО2 заключает с ФИО1 сделку по продаже имущества на сумму 1 250 000 рублей, оплата по которой должна подтверждаться распиской. По словам доверителя, сделка являлась мнимой, поскольку необходимо было вывести ФИО4 из судебных разбирательств по данному имуществу. У ФИО2 с ФИО1 были деловые отношения. По делам 2022 году и в 2023 году она участия в судебных заседания не принимала и фактически была третьим лицом. И только после получения налогового уведомления почти на 2 500 000 рублей, ей пришлось уточнить у супруга, каким образом была заключена сделка, как произошло отчуждение, что было предметом договора. Ранее, между ФИО2 и ФИО1 были партнерские отношения, поэтому между ними фактически была заключена мнимая сделка, то есть для вида. Сам переход права собственности был зарегистрирован в конце апреля 2022 года, а в мае 2022 года ФИО1 уже реализует часть имущества, тоже для вида в интересах совместного дела. При этом арендованным имуществом продолжал пользоваться арендатор ООО «Пионер», как на тот момент, так и в настоящее время. Обращение ФИО1 в полиции по поводу препятствия ему в пользовании приобретенным имуществом, тоже было сделано для вида, чтобы показать, что ФИО1 пользуется имуществом, но больше никаких действий им не было произведено. Оплата по совершенной сделке ФИО1 не была произведена. Существенные изменения обстоятельств – это налоговое уведомление, поскольку продать имущество по номинальной стоимости в 1 250 000 рублей, но при этом заплатить государству более 3 500 000 рублей, это не сопоставимая цена продажного имущества. Если бы она знала о последствиях, никогда бы не заключила данную сделку.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также применить к данным требованиям срок исковой давности, а также указал на наличие в действиях истца злоупотребления правом. Пояснил, что истцом заявлены исковые требования с разными правовыми основаниями. Сделка была исполнена сторонами обоюдно. Представитель ФИО8 непосредственно сам присутствовал при заключении сторонами договора и дополнительного соглашения. Доказательств наличия оснований для признания сделки не действительной, не представлено. Из пункта 12 договора следует что, по соглашению сторон и согласно статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества. Продавец передал недвижимое имущество указанное в пункте 1 договора, а покупатель принял это недвижимое имущество. Претензий по состоянию переданной недвижимости у сторон нет, недостатков не выявлено, принятое недвижимое имущество соответствует условиям договора. Обременений относительно земельного участка и объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки по договору купли-продажи не имелось, сторонами не устанавливался залог в силу закона до полной оплаты, право собственности ФИО1 на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, он им владеет, распоряжается по своему усмотрению. Доводы истца о безденежности договора купли-продажи недвижимого имущества является несостоятельным, поскольку указанный довод опровергаются самим договором купли-продажи, и дополнительным соглашение к договору, где истец в пункте 4 так же подтвердил факт оплаты договорной стоимости до подписания договора купли-продажи. Иных письменных доказательств безденежности истцом суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. Наличие или отсутствие расписки значения не имеет, поскольку факт оплаты указан в самом договоре. После заключения данного договора и дополнительного соглашения ФИО1 и ФИО4 встречались в <адрес> для оформления сделки по продаже акций и никаких требований об оплате ранее заключенного договора от ФИО4 не поступало. С досудебной претензией истец к ответчику не обращалась. Представленная в суд истцом и его представителем аудиозапись разговора, не является надлежащим доказательством, поскольку представитель не может достоверно сказать, что данный разговор состоялся с его доверителем ФИО1 Даже если и допустить, что разговор состоялся с ФИО1, то из него неясно, что разговор состоялся по поводу договора и дополнительного соглашения. Также пояснил, что цена в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении указана такая же, как и в договоре купли-продажи между ФИО6 и ФИО4, что и подтвердила сама истец ФИО4 Обращаясь с настоящим иском в суд истец рассчитывает вернуть имущество по сделке и как следствие оспорить начисление налога на доход физического лица. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением формально перерегистрировать ранее проданные объекты недвижимости обратно на истца для освобождения истца от уплаты налога НДФЛ. На указанные предложения истец получила отказ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 заявленные исковые требования ФИО4 с учетом их уточнения поддержал. Пояснил, что все мероприятия были для того, чтобы «отвести от него удар», так как были некоторые недопонимания с ООО «Пионер». Начались суды, супруга попросила его решить эту проблему, при этом выдала ему нотариально удостоверенную доверенность. На тот момент, у него были деловые отношения с ФИО1, и последний предложил решить эту проблему, и переоформить имущество на него, заключив договор купли-продажи имущества и в дальнейшем дополнительного соглашения. Данные договор и соглашения заключались ФИО2 и ФИО1 в <адрес>. Кроме того, согласно ранее оговоренному плану ФИО1 приехал в <адрес> и заявил свои права на имущество по сделке, в результате чего была вызвана полиция. Пользуется данным имуществом как ранее, так и в настоящее время ООО «Пионер», и оплачивает арендную плату ФИО2 в размере 30 000 рублей. Все взаимоотношения с арендаторами ведет ФИО2 Также, при заключении сделки по купле-продаже, подразумевался возврат имущества назад ФИО4

Третье лицо ООО «Пионер» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО4, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время дело о незаконной продаже акций рассматривается в Арбитражном суде <адрес> по заявлению ООО «Пионер», так как акций ООО «Пионер» нет, а есть акции «Кондровское ПМК», которые были проданы первоначально, тогда же когда и само имущество «Кондровского ПМК» на Циолковского. Также пояснил, что ему известно, что ФИО2 переоформил спорное имущество номинально, чтобы закрыть какие-либо вопросы, споры. Сейчас отношения с ООО «Пионер» наладились, работают как и раньше. Договор аренды заключался между ФИО4 и ООО «Пионер» где-то в 2018 году. При этом, ООО «Пионер» было известно, что ФИО1 является номинальным собственником имущества, которое находилось в аренде у ООО «Пионер».

Третьи лица – УФНС России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещались надлежащим образом, представителей в суд не направили, отзыва не представили.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и её представителя, представителя ответчика, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел №а-1-28/2025, 2а-1-120/2025, гражданских дел №, 2-1-528/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: земельный участок, площадью 27 800 +/- 58 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и прилегающей территории, кадастровый №, нежилое здание, площадью 1 013,7 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, нежилое здание - гараж, 1-этажный, площадью 579,2 кв.м, инвентарный номер №, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности на данное имущество за ФИО4 зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2, продала принадлежащее ей имущество ФИО1 Из пункта 1 данного договора следует, что продавец продал земельный участок, площадью 27800+/-58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и прилегающей территории, кадастровый № и расположенные на нем: - нежилое здание, площадью 1 013,7кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №; - нежилое здание, гараж, 1-этажный, площадью 579,2 кв.м, инв.№, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились что общая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 1 000 000 рублей, из них стоимость нежилого здания площадью 1 013,7 кв.м, составляет 350 000 рублей, стоимость нежилого здания гараж, площадью 579,2 кв.м, стоимостью 250 000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, наличными до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств. Указанная в пункте 4 настоящего договора общая стоимость объекта недвижимости является окончательной и изменению не подлежит.

Из пункта 12 договора следует, что по соглашению сторон и согласно статье 556 ГК РФ настоящий договор одновременно является актом приема-передачи недвижимого имущества. Продавец передал недвижимое имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, а покупатель принял это недвижимое имущество. Претензии по состоянию переданной недвижимости у сторон нет, недостатков не выявлено, принятое недвижимое имущество соответствует условиям договора (т.6 л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого, пункт 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в <адрес> изложен с дополнением в части продажи нежилого здания 1-этажного, площадью 298,9 кв.м, с кадастровым номером 40:04:010506:62, находящегося по адресу: <адрес>. Добавлено в текст договора пункт 3.1 следующего содержания: «право собственности на нежилое здание, площадью 298,9 кв.м, кадастровый № не зарегистрировано». Пункт 4 изложен в редакции о том, что стороны договорились, что общая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 1 250 000 рублей, из них стоимость нежилого здания площадью 1 013,7 кв.м, составляет 350 000 рублей, стоимость нежилого здания гараж, площадью 579,2 кв.м, стоимостью 250 000 рублей, стоимость нежилого здания, площадью 298,9 кв.м 250 000 рублей, а стоимость земельного участка составляет 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, наличными до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской продавца в получении денежных средств. Указанная в пункте 4 настоящего договора общая стоимость объекта недвижимости является окончательной и изменению не подлежит (т.6 л.д. 17-18).

Право собственности на имущество, указанное в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В дальнейшем, ответчик ФИО1 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, заключив ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 договоры купли-продажи ? доли имущества: земельного участка, площадью 27800+/-58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и прилегающей территории, кадастровый № (единое землепользование); - нежилого здания, гаража, 1-этажного, площадью 579,2 кв.м, инв.№, кадастровый №, - нежилого здания, площадью 1 013,7 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №; находящиеся по адресу: <адрес> (т.6 л.д. 10-11, 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 ( покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого является недвижимое имущество: земельный участок, площадью 27800+/-58 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания зданий и прилегающей территории, кадастровый №; - нежилое здание, площадью 1 013,7 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый №; - нежилое здание, гараж, 1-этажный, площадью 579,2 кв.м, инв.№, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, выслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы гражданских и административных дел, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4, с учетом их уточнения и дополнения, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 в своем исковом заявлении указывает, в том числе на то, что в данном случае имеются все признаки как ничтожности, так и недействительности, поскольку, возмездное отчуждение подразумевает под собой получение выгоды со стороны продавца. В данной ситуации она бы никогда не продала указанное имущество за 1 250 000 рублей, только для того, чтобы выплатить подоходный налог в сумме более 2 500 000 рублей.

При этом в судебном заседании истец пояснила, что, за сколько она данное недвижимое имущество у ФИО6 купила, а именно за 1 250 000 рублей, за эту же самую цену оно и было продано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сделка заключалась с ведома истца. Более того, о совершенной сделке ей уже было известно после подачи ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ искового заявления о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО1 и применения последствий недействительности сделки. В судебном заседании, при рассмотрении данного иска участвовал представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, действующий на основании доверенности. При этом, встречных требований относительно неоплаты по заключенным договорам купли-продажи и дополнительному соглашению ответчик не предъявляла. Более того, представитель ответчика ФИО4 – ФИО12 исковые требования ФИО6 не признал в полном объеме.

Доказательств наличия между сторонами договоренности о рассрочке или отсрочке выплаты покупной цены при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, истцом не представлено. В ходе судебного разбирательства, напротив, нашел подтверждение факт заключения сторонами договора купли-продажи на условиях оплаты до подписания договора купли-продажи и исполнения данного обязательства ответчиком, как факт заключения договора ФИО4 в лице её представителя ФИО2, уполномоченного нотариально удостоверенной доверенностью, на совершение юридически значимых действий. ФИО4, полагавшая о том, что денежные средства по договору купли-продажи не получены, с момента заключения договора и дополнительного соглашения не предъявляла к ФИО1 претензий, не принимала мер к заключению дополнительных соглашений к договору в части уточнения порядка оплаты. Более того, после заключения вышеуказанных договоров купли-продажи и дополнительного соглашения, 07 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 встречалась с ФИО1 и заключила договор купли-продажи ценных бумаг в общем в количестве 242 штуки. Согласно выписки из реестра владельцев ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Предоставленная представителем истца ФИО12 в качестве доказательства аудиозапись разговора двух лиц, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не имеется возможности достоверно установить источник аудиозаписи, лиц, осуществляющих разговор, а также предмет разговора.

Разрешая заявленные представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности и о наличии в действиях истца злоупотребления правом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно письменных материалов дела о совершенной сделке истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д.90). С настоящим исковым заявлением истец обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления в суд настоящего искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что заключение договора купли-продажи сторонами и дополнительного соглашения, предъявление настоящего иска совершены исключительно с намерением причинить вред ФИО1 либо обойти закон, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора купли-продажи и дополнительного соглашения, истребовании имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.