Решение по делу № 2-2161/2023 от 18.07.2023

УИД: 26RS0008-01-2023-002146-69 № 2-2161/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «АВТО-ТРАНС» о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу № А53-36089/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2

01.01.2020 между ИП ФИО1 и ООО «АВТО - ТРАНС» был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № АТ-2020/1.

Переданные ответчику в аренду транспортные средства <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается ответом ГАИ от 17.12.2022, полученным финансовым управляющим, карточками учета, представленными в рамках дела о банкротстве ГИБДД по РО.

Согласно п. 6.6 договора, указанный договор аренды одновременно является актом приема-передачи, п. 4.1 договора установлено, что договор заключен на 3 года, то есть до 01.01.2023. Однако транспортные средства возращены не были.

Согласно расчетному счету ФИО1 поступления денежных средств от ответчика по договору № АТ-2020/1 от 01.01.2022 не поступало.

За период с 01.01.2020 по февраль 2023 года по арендной плате образовалась задолженность в размере 1110000, 00 руб., из расчета 30000,00 руб. (ежемесячно) х 37 месяцев.

В соответствии с 5.1 договора в случае утраты транспортных средств или повреждения, арендодатель обязан возместить вред или предоставить равноценный автомобиль.

15.02.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая отказ от договора аренды и требование о погашении задолженности. Однако претензия оставлена без ответа.

Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена в октябре 2022 года.

Истец просит признать договоры аренды № АТ-2020/1 от 01.01.2020, расторгнутым. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере 1110000, 00 руб. Обязать ответчика возвратить ФИО1 транспортные средства: <данные изъяты>.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, своего представителя в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Общие основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ, из которой следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Форма, в которой арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, определена ст. 614 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя возможно в силу положений ст. 619 ГК РФ, которой установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 624 ГК РФ, предусмотрена возможность выкупа арендованного имущества.

Так, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В силу положений ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом данные доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2022 по делу № А53-36089/2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2

Переданные ответчику в аренду транспортные средства <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ФИО1, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО от 17.12.2022 и карточками учета, представленными в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 6.6 договора, указанный договор аренды одновременно является актом приема-передачи, п. 4.1 установлено, что договор заключен на 3 года, то есть до 01.01.2023. Однако транспортные средства возращены не были.

Согласно расчетному счету ФИО1 поступления денежных средств от ответчика по договору № АТ-2020/1 от 01.01.2022 не было.

Таким образом, за период с 01.01.2020 по февраль 2023 года по арендной плате образовалась задолженность в размере 1110000,00 руб., из расчета 30000,00 руб. (ежемесячно) х 37 месяцев.

В соответствии с 5.1 договора, в случае утраты транспортных средств или повреждения, арендодатель обязан возместить вред или предоставить равноценный автомобиль.

Деятельность ФИО1 как индивидуального предпринимателя прекращена в октябре 2022 года.

С учетом изложенного, есть основания договор аренды № АТ-2020/1 от 01.01.2020 считать расторгнутым, поскольку на момент рассмотрения дела в суде срок действия договора аренды истек.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору аренды.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ, исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ООО «АВТО-ТРАНС» о расторжении договора аренды автотранспортного средства и взыскании задолженности, удовлетворить.

Признать договор аренды № АТ-2020/1 от 01.01.2020 заключенный между ФИО1 и ООО «АВТО-ТРАНС», расторгнутым.

Взыскать с ООО «АВТО-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 1110000,00 руб.

Обязать ООО «АВТО-ТРАНС» возвратить ФИО1 транспортные средства: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.