№ 2-1606/2025

27RS0004-01-2025-000614-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в переписке с ответчиком согласованы перечень и объем подрядных работ на принадлежащем истцу объекте недвижимости, стоимость работ составила 145 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику чертежи. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 74 778 рублей для приобретения и поставки пиломатериалов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени ответчик к выполнению работы не приступал, пиломатериал не поставлен. Просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в размере 74 778 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 306 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере действующей ключевой ставки Банка России от суммы долга 74 778 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 74 778 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 74 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможными рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения установлены в статьях 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», применимого к спорным правоотношениям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 согласованы перечень и объем подрядных работ на принадлежащем ФИО1 объекте недвижимости, стоимость работ составила 145 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику чертежи.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в размере 74 778 рублей для приобретения и поставки пиломатериалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик к выполнению работы не приступал, пиломатериал истцу не доставлен.

Ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об ином.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчиком работы до настоящего времени не произведены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 74 778 рублей.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 733 рубля.

Вместе с тем, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ не может превышать размер предоплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74 778 рублей

Частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно расчету истца размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной на работу (услугу) денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 280 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, размер неустойки за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств не может превышать размер предоплаты, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74 778 рублей

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки как за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной на работу (услугу) денежной суммы, так и за нарушение требования потребителя о возврате денежных средств, то истец в праве претендовать на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня их присуждения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежной суммы в размере 74 778 рублей; в остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков передачи объекта строительства, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по передаче объекта строительства, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств получения истцом денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (74 778 + 74 778 + 74 778 + 20 000) х 50 %= 244 334 х 50 %= 122 167 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание юридической консультации по вопросу неисполнения обязательств ИП ФИО2 по выполнению подрядных работ, возможности взыскания уплаченной предварительной оплаты и вариантах решения данного спора.

Стоимость услуги составляет 3 000 рублей.

Указанная сумма ФИО1 оплачена ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка и направления заявлений в отношении ИП ФИО2 в ФНС РФ, прокуратуру РФ, МВД РФ в связи с невыполнением подрядных работ и отказом возвратить уплаченную сумму предварительной оплата за выполнение работ.

Стоимость услуги составляет 6 000 рублей.

Указанная сумма ФИО1 оплачена ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является подготовка искового заявления о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 суммы уплаченной предварительной оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по погашению долга, неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда и судебных расходов, направление искового заявления в адрес ответчика, подача искового заявления в суд.

Стоимость услуги составляет 10 000 рублей.

Указанная сумма ФИО1 оплачена ИП ФИО3

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд признает обоснованным заявленное требование.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывает результат рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи, степени сложности подготовленных представителем документов, характера спора, цены иска, разрешение спора в пользу истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности понесенных расходов, с учётом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 13 000 рублей, поскольку расходы по составлению заявления в ФНС РФ, прокуратуру РФ, МВД РФ не могут быть признаны судебными.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 730 рублей 02 копейки (7 739, 02 + 3 000).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства в размере 74 778 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 74 778 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в размере 74 778 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей, штраф в размере 122 167 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 730 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.