Дело № 2-8349/2025

УИД 23RS0041-01-2024-026466-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«11» сентября 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФККГруп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФККГруп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее, между ООО «ФККГруп» и ФИО2 заключен Трудовой договор № ТДФГ-1778 от 05.07.2023г., согласно которому Ответчик был принят на работу Истцом на должность водителя-экспедитора.

Ответчик, работая в должности водителя - экспедитора в ООО «ФККГруп», 24.07.2023г. управляя а/м Mercedes-Benz Actros государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с транспортным средством Genesis GV80, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.07.2023г. В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю - Genesis GV80, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель - ФИО2. Страховая компания осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> Поскольку сумма страховой выплаты не покрыла весь ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023г., ФИО4 была организована независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Заключение эксперта №.114 об исследовании и определении

Стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GENESIS г/н № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным, ФИО3 предъявил претензию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в адрес Истца. В свою очередь Истец также провел экспертизу транспортного средства GENESIS г/н №. Экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства GENESIS г/н № от 14.08.2023г. По результатам проведенных экспертиз, между Истцом и ФИО4 было подписано соглашение от 22.09.2023г. о добровольной оплате претензии от 19.08.2023г., в котором стороны договорились о снижении суммы оплаты до <данные изъяты>. На основании названного соглашения Истец выплатил ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2023г., № от 30.10.2023г. Таким образом, по вине Ответчика Истец понес убытки в размере <данные изъяты> в виде оплаты претензии ФИО5. Согласно пунктам 4.3. и 4.4. Трудового договора №ТДФГ-1778 от 05.07.2023г. Ответчик несет индивидуальную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у ООО «ФККГруп» в результате исполнения Ответчиком своих трудовых обязанностей. В связи с понесенными убытками Истцом у Ответчика была взята объяснительная в которой Ответчик признал свою вину в ДТП. Объяснительная Ответчика от 14.09.2023г. Причинение убытков Истцу подтверждается также Актом расследования факта причинения ущерба работодателю от 10.11.2023г. Ответчику была направлена претензия исх. ПР № от 27.11.23г. с требованием оплатить сумму убытков в размере <данные изъяты> 30.01.2024г. между Ответчиком и ООО «ФККГруп» было заключено Соглашение о возмещении ущерба от 30.01.2024г. Согласно которому Ответчик обязался выплатить вышеуказанную сумму в счет возмещения понесенного ООО «ФККГруп» ущерба. Согласно графику Ответчик обязался ежемесячно (с февраля 2024г. по октябрь 2027г. включительно) в срок до 17 числа каждого месяца перечислять сумму ущерба в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «ФККГруп». До настоящего времени Ответчиком было возмещено <данные изъяты> Однако, платеж, который должен был поступить в срок до 17.10.2024г. от Ответчика не последовал. Таким образом, Ответчик нарушил условия вышеназванного Соглашения. По настоящее время сумма задолженности перед ООО «ФККГруп» по соглашению от 30.01.2024г. составляет: <данные изъяты> (сумма ущерба) - <данные изъяты> (выплаченная сумма) = <данные изъяты> 30.08.2024г. Приказ об увольнении №FGO0-7 В связи, с тем, что Ответчик нарушил условия Соглашения, Ответчику была направлена претензия исх. ПР № от 18.10.2024г. с требованием оплатить сумму убытков в размере <данные изъяты> Однако, Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ФККГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате слушания дела.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФККГруп» и ФИО2 заключен Трудовой договор № ТДФГ-1778 от 05.07.2023г., согласно которому Ответчик был принят на работу Истцом на должность водителя-экспедитора.

Ответчик, работая в должности водителя - экспедитора в ООО «ФККГруп», 24.07.2023г. управляя а/м Mercedes-Benz Actros государственный регистрационный знак №, совершил ДТП с транспортным средством Genesis GV80, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.07.2023г.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен ущерб автомобилю - Genesis GV80, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель - ФИО2.

Страховая компания осуществила выплату ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> Поскольку сумма страховой выплаты не покрыла весь ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 24.07.2023г., ФИО4 была организована независимая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Заключение эксперта №.114 об исследовании и определении

Стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GENESIS г/н № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, ФИО3 предъявил претензию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в адрес Истца. В свою очередь Истец также провел экспертизу транспортного средства GENESIS г/н №.

Экспертное заключение № об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства GENESIS г/н № от 14.08.2023г. По результатам проведенных экспертиз, между Истцом и ФИО4 было подписано соглашение от 22.09.2023г. о добровольной оплате претензии от 19.08.2023г., в котором стороны договорились о снижении суммы оплаты до <данные изъяты> (Девятьсот тысяч рублей ноль копеек).

На основании названного соглашения Истец выплатил ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от 29.09.2023г., № от 30.10.2023г.

Таким образом, по вине Ответчика Истец понес убытки в размере <данные изъяты> в виде оплаты претензии ФИО5.

Согласно пунктам 4.3. и 4.4. Трудового договора №ТДФГ-1778 от 05.07.2023г. Ответчик несет индивидуальную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, возникший у ООО «ФККГруп» в результате исполнения Ответчиком своих трудовых обязанностей.

В связи с понесенными убытками Истцом у Ответчика была взята объяснительная в которой Ответчик признал свою вину в ДТП. Объяснительная Ответчика от 14.09.2023г.

Причинение убытков Истцу подтверждается также Актом расследования факта причинения ущерба работодателю от 10.11.2023г. 9. Документы, подтверждающие направление Ответчику Акта расследования факта причинения ущерба работодателю 01.12.2023г.

Ответчику была направлена претензия исх. ПР № от 27.11.23г. с требованием оплатить сумму убытков в размере <данные изъяты> 30.01.2024г. между Ответчиком и ООО «ФККГруп» было заключено Соглашение о возмещении ущерба от 30.01.2024г. Согласно которому Ответчик обязался выплатить вышеуказанную сумму в счет возмещения понесенного ООО «ФККГруп» ущерба. Согласно графику Ответчик обязался ежемесячно (с февраля 2024г. по октябрь 2027г. включительно) в срок до 17 числа каждого месяца перечислять сумму ущерба в размере <данные изъяты> на расчетный счет ООО «ФККГруп». До настоящего времени Ответчиком было возмещено <данные изъяты> Однако, платеж, который должен был поступить в срок до 17.10.2024г. от Ответчика не последовал.

Таким образом, Ответчик нарушил условия вышеназванного Соглашения. По настоящее время сумма задолженности перед ООО «ФККГруп» по соглашению от 30.01.2024г. составляет: <данные изъяты> (сумма ущерба) - <данные изъяты> (выплаченная сумма) = <данные изъяты>

30.08.2024г. Приказ об увольнении №FGO0-7 В связи, с тем, что Ответчик нарушил условия Соглашения, Ответчику была направлена претензия исх. ПР № от 18.10.2024г. с требованием оплатить сумму убытков в размере <данные изъяты>

Однако Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФККГруп» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: №) в пользу ООО «ФККГруп» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: