УИД 50RS0028-01-2025-001559-10

Дело № 2-4627/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4627/2025 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компания «ЦФР ВИ», ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО МФК «ЦФР ВИ», ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ФИО1, 19 апреля 2024 года, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила сумма Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют. Ему полностью переданы все документы на данный автомобиль. С момента приобретения по настоящее время, автомобиль находится у него во владении. Истец хотел поставить на регистрационный учет автомобиль в ГИБДД, однако оказалось, что на данный автомобиль, судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела судебных приставов адрес, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 91749/24/52005-ИП от 13 мая 2024 года, возбужденного ранее в отношении ФИО1

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения им на него права собственности, не было никаких ограничений и запретов. При указанных обстоятельствах, полагает, что является добросовестным приобретателем, так как он приобрел автомобиль до вынесения документа, которым наложено ограничение.

Истец просит освободить автомобиль марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП адрес в рамках исполнительного производства 91749/24/52005-ИП от 13 мая 2024 года

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО МФК «ЦФР ВИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя ответчика.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Исходя из требований ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, принадлежало ФИО1

19 апреля 2024 года между фио и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составила сумма Обязательства по договору исполнены полностью, претензий стороны друг к другу не имеют.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство все время находилось во владении истца, истец производил ремонт автомобиля. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно доводам истца, оспариваемые ограничения на транспортное средство были осуществлены позже, чем истцу продали транспортное средство, в связи с чем, фио не знал и не мог знать, что у ФИО1 имеются какие-либо задолженности.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждено, что 19 апреля 2024 года, у фио возникло право собственности на транспортное средство марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

На данный автомобиль, судебным приставом-исполнителем Нижегородского отдела судебных приставов адрес, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства 91749/24/52005-ИП от 13 мая 2024 года, возбужденного ранее в отношении ФИО1

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и приобретения им на него права собственности, не было никаких ограничений и запретов. При указанных обстоятельствах, полагает, что является добросовестным приобретателем, так как он приобрел автомобиль до вынесения документа, которым наложено ограничение.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что установленные запреты в отношении указанного движимого имущества были приняты уже после приобретения фио данного транспортного средства и полной оплаты его покупной цены. В то же время из совокупности представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что выше приведенные запреты и ограничения были приняты в отношении ФИО1, между тем у истца фио, не имеется задолженности перед взыскателями указанными в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств является необходимым условием для их участия в дорожном движении и введена в качестве контроля над использованием транспортным средств.

Согласно п. 5 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1507), владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на адрес на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п.7 "Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1764.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Истцу с момента передачи ему спорного автомобиля в соответствии со статьями 209, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации он может требовать устранения всяких нарушений его права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установления факта добросовестности или недобросовестности действий истца при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи 19 апреля 2024 года, фио проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец, предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи от 19 апреля 2024 года, на него был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен после того, как данный автомобиль был фактически передан фио по договору купли-продажи от 19 апреля 2024 года.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности ответчика ФИО1, на представленное транспортное средство прекратилось 19 апреля 2024 года - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, то есть, до принятия в отношении него запрета судебным приставом-исполнителем.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец до вынесения постановлений о наложении ограничения в виде запрета на регистрационные действия, являлся добросовестным приобретателем выше поименованного транспортного средства, а также принимая во внимание факт того, что фио не является должником в рамках представленного исполнительного производства, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ЦФР ВИ», ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, 2013 года выпуска, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского отдела судебных приставов адрес, в рамках исполнительного производства 91749/24/52005-ИП от 13 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья: