Решение по делу № 2А-5972/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

50RS0№-92 Дело №а-5663/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, заявив требования о признании незаконным решения ответчика от <данные изъяты>. о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований административный истец <данные изъяты>.м. Истец полагает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений <адрес> и Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по административному исковому заявлению не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, ФИО1 обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, вид права – аренда.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам – нерациональное использование испрашиваемого земельного участка. Кроме того, согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется пересечение 2-территориальных зон: СХ-3 <данные изъяты>

Данный отказ согласован с Министерством имущественных отношений <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> №<данные изъяты>

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка. Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем двадцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В качестве нарушения разработки схемы расположения земельного участка ответчик указывает на нерациональное использование.

Исходя из смысла и содержания земельного и кадастрового законодательства, рациональное землепользование означает максимальное вовлечение в хозяйственный оборот всех земель и их эффективное использование по основному целевому назначению, создание благоприятных условий для высокой продуктивности и получение на единицу площади максимального количества продукции при наименьших затратах труда и средств. Тем не менее, законодательная база не раскрывает понятие рационального использования земли, не дает четких критериев определения его уровня.

Кроме того, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении требований статьи 11.9 ЗК РФ при разработке схемы расположения спорного земельного участка.

Таким образом, факт наличия препятствий в рациональном использовании испрашиваемого земельного участка не подтвержден.

Несмотря на то, что ответчиком было выявлено, что образование земельного участка согласно представленной истцом схеме противоречит закону в силу прямого запрета пересечения границ двух территориальных зон, суд не может признать законным решение Администрации Дмитровского г.о. <адрес> об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги, поскольку одно из оснований для отказа судом признано не подтвержденным.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского г.о. <адрес> от <данные изъяты>. незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от <данные изъяты>.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» <данные изъяты>.

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа <адрес> об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья