Дело №2-2214/2024 (УИД 12RS0003-02-2025-001419-36)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 28 октября 2017 года в размере 90000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 октября 2017 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, комиссии, иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также исполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем возврата суммы займа и процентов. По цепочке заключенных договоров уступки прав (требований) право требовать исполнения обязанности от ФИО1 перешло к истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения ответчика, просившую о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 октября 2017 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей на срок по 13 ноября 2017 под 730 % годовых.

Таким образом, сторонами по договору займа достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

31 августа 2018 года между ООО МФК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договором займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством.

14 сентября 2018 года между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования <номер> в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая начисления процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начисление любых неустоек, предусмотренных договором займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством.

23 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования по которым перешли цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В июле 2019 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору микрозайма от 28 октября 2017 года <номер> в размере 90000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2019 года судебный приказ от 31 июля 2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности.

В связи с указанным 14 марта 2024 года ООО «РСВ» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с настоящим иском, в котором заявило к взысканию с ФИО1 сумму непогашенной ей задолженности в размер 90000 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленных мировым судьей материалов, с учетом того, что дело № 2-1592/2019 согласно инструкции по судебному делопроизводству уничтожено, возможной датой обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа являлось 26 июля 2019 года. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 августа 2019 года судебный приказ от 31 июля 2019 года, выданный по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (26 июля 2019 года) и до его отмены (21 августа 2019 года) согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

Настоящее исковое заявление ООО «РСВ» направлено в адрес суда 7 марта 2025 года, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, с учетом срока, в течение которого осуществлялась судебная защита (с 26 июля 2019 года, когда истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, и до 21 августа 2019 года, когда судебный приказ отменен определением мирового судьи – 27 дней), взысканию подлежала задолженность, образовавшаяся с 8 февраля 2022 года.

Срок погашения задолженности по договору займа – 13 ноября 2017 года.

В рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется со дня возникновения у ответчика обязанности по уплате задолженности.

Истец, с учетом времени судебной защиты 27 дней, должен был обратиться в суд с иском не позднее 10 декабря 2020 года. В иске ООО «РСВ» просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 28 октября 2017 года по 16 июля 2019 года, обратившись в суд с иском только 7 марта 2025 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору микрозайма <номер> от 28 октября 2017 года, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 20 мая 2025 года