Дело № 2-1073/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бурлаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вилдон Инвестмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма /номер/ от 29.01.2016г. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. По условиям договора ответчику предоставлен микрозайм в размере 15 000руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма. Полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

На дату обращения в суд с иском, общая сумма задолженности составила 94751 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 15.000 руб.. задолженность по процентам за пользование- 75162 руб., задолженность по комиссиям- 525 руб., задолженность по штрафам- 4064 руб..

09.08.2021г. мировой судья судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма /номер/ от 29.01.2016г., который отменен 16.08.2021г.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» денежные средства в размере 94751 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 15.000 руб.. задолженность по процентам за пользование- 75162 руб., задолженность по комиссиям- 525 руб., задолженность по штрафам- 4064 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3042руб.54 коп.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом дважды извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

29.01.2016г. между ООО МК «4ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор микрозайма /номер/ от 29.01.2016г., по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 15 000руб. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма. полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно расчета истца, общая сумма задолженности составила 94751 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 15.000 руб.. задолженность по процентам за пользование- 75162 руб., задолженность по комиссиям- 525 руб., задолженность по штрафам- 4064 руб..

Ответчиком расчет истца не оспорен, финансовых документов, опровергающих наличие задолженности суду не предоставлено.

В связи с чем, суд признает расчет истца достоверным, поскольку он учитывает условия кредитования и движение денежных средств по счету ответчика, период просрочки внесения очередного платежа, в связи с чем находит требования истца подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Вилдон Инвестмент» в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3042,54 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт 22 08 /номер/ выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Дальнеконстантиновском районе 15.03.2008г.) в пользуООО «Вилдон Инвестмент» (/иные данные/ ) задолженность по договору микрозайма /номер/ от 29.01.2016г. в размере 94751 руб., из которых: задолженность по основному долгу- 15.000 руб.. задолженность по процентам за пользование- 75162 руб., задолженность по комиссиям- 525 руб., задолженность по штрафам- 4064 руб..

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт 22 08 /номер/ выдан ОУФМС России по Нижегородской области в Дальнеконстантиновском районе 15.03.2008г.) в пользуООО «Вилдон Инвестмент» (/иные данные/ ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022года.