Решение по делу № 2-2906/2025 от 23.09.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 155 771,48 руб., из которых 145 156,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 39RS0001-01-2024-009902-48

гражданское дело № 2-2906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Петренко В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последующих уточнений требований обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 155 771,48 руб., из которых 145 156,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № до < Дата >, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 246 165,08 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период после принятия решения суда, начиная с < Дата > по < Дата >, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 615,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на общую сумму 246 165,08 руб. До настоящего времени решение не исполнено, денежные средства не взысканы, остаток задолженности составляет 246 165,08 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, ранее представила письменные возражения в лице представителя ФИО4, в которых просила иск оставить без рассмотрения по тем основаниям, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, полагает, что от его лица правомочен действовать только финансовый управляющий.

Финансовый управляющий ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2023 по делу № А21-7422/2023 в отношении ФИО1 признано обоснованным заявление о признании его банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО3; определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > суд утвердил план реструктуризации долгов в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина в редакции, представленной должником; возражений относительно рассмотрения дела не имеет.

Определением суда от < Дата > ходатайство ФИО2 в лице представителя ФИО4 об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата > с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от < Дата > в размере 192 500 руб., законная неустойка за период с < Дата > по < Дата > в размере 48 059,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 606 руб.

На основании указанного выше решения ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное в связи с невозможность взыскания < Дата > по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании определения Ленинградского районного суда города Калининграда от < Дата > ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №, на основании которого в свою очередь ОСП Ленинградского района города Калининграда возбуждено исполнительное производство №, которое согласно сводке от < Дата > не окончено, остаток долга составляет 246 165,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку неисполнение ответчиком решения суда в части взыскания с него денежных средств в пользу истца влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая изложенные выше положения законодательства, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным исходя из суммы долга ответчика 246 165,08 руб. за период с < Дата > по < Дата >, поскольку данные проценты подлежат определению за период с даты вступления в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > до даты рассмотрения настоящего дела (с < Дата > по < Дата >), ввиду чего составляют сумму 137 987,03 руб., определенную исходя из следующего расчета:

< ИЗЪЯТО >

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 путем взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 137 987,03 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам по ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

< Дата > ФИО1 заключил договор оказания юридических услуг с ИП С.Т.В. по досудебному урегулированию спора, составлению и подаче иска в суд, представлению интересов истца в суде с оказанием услуг по подготовке документов, сбору доказательств, определению тактики ведения дела. Стоимость услуг составила 10 000 руб., которая оплачена в полном объеме истцом согласно расписке от < Дата > (л.д. 43).

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен частично, понесенные им связи с рассмотрением дела в суде расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145 156,08 руб., а по результатам рассмотрения дела сумма удовлетворенных имущественных требований составила 137 987,03 руб., то заявленные исковые требования удовлетворены на 95% от общей их суммы.

В соответствии с изложенными выше положениями законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, ценность подлежащего защите права, сложность дела, характер и предмет спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, средние цены на аналогичные услуги, в том числе рекомендуемые минимальные расценки за оказание правовой помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Калининградской области < Дата >, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 8 000 рублей с учетом принципа пропорциональности при взыскании судебных расходов, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом изложенного, понесенные ФИО1 расходы на отправку в адрес ответчика искового заявления (316,24 руб.) и претензии (299,16 руб.) в общем размере 615,40 руб., подтвержденные кассовыми чеками Почты России, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в общем размере 584,63 руб. (95% от заявленной суммы).

Обращаясь с настоящим иском в Ленинградский районный суд города Калининграда < Дата > истец просил предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 4 869 руб. до окончания рассмотрения дела по существу.

Определением суда от < Дата > исковое заявление ФИО1 к ФИО2 было принято к производству суда, тем самым истец был освобожден от уплаты пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В этой связи на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 087,25 руб. (95% от государственной пошлины в сумме 5 355 руб., подлежащей уплате исходя из цены иска 145 156,08 руб.), от уплаты которой истец был освобожден судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 137 987 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №), в доход бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 5 087 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →