УИД 77RS0009-02-2022-016425-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-99/2023 по административному иску к Департаменту городского имущества адрес, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что 28.12.2020г. было зарегистрировано право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес, как выморочное имущество, и на данном основании нотариусом адрес фио было выдано ДГИ адрес Свидетельство о праве наследования по закону. Ранее данное жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на правах собственности, умершему в марте 2016 года, фио В мае 2016 года у нотариуса адрес фио административным истцом было открыто наследственное дело № 112/2016 по заявлению истца после смерти фио в марте 2016 года. административный истец вступил фактически в права наследования имуществом фио жилым помещение по адресу: адрес. кв.202, распоряжается и пользуется. В период с 23.07.2019 года по 22.11.2022 года административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО №4 адрес и в судебных процессах, связанных с наследством умершего фио не участвовал. По данному делу в Останкинском районном суде адрес в качестве истцов проходили A.M. и фио Федеральной судьей Останкинского районного суда адрес фио было вынесено решение по гражданскому делу № 02-1521/2019. и были удовлетворены сначала исковые требования A.M.. фио о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права собственности на наследуемое имущество. Являясь наследником к имуществу умершего фио, административный истец не был привлечен к участию в деле. Начиная с ноября 2021 года административным истцом направлялись в ДГИ адрес обращения с просьбой сообщить на основании каких судебных актов жилое помещение по адресу: адрес было им признано как выморочное имущество и было при этом выдано Свидетельство о праве наследования по закону адрес, без судебного разбирательства и без привлечения административного истца стороной по делу, несмотря на то что в установленные законом сроки и в порядке он вступил в права наследования и до 28.12.2020 года распоряжался и пользовался данным жилым помещением по своему усмотрению. Согласно полученных ответов из ДГИ адрес за подписью начальника управления правового обеспечения в Жилищной сфере фио административному истцу давались ответы со ссылками на указанные выше судебные решения, однако, при этом, отказывались признавать, что данные судебные акты ко истцу никакого отношения не имели, и в своих обращениях истец ставил вопросы связанные именно с защитой своих наследственных прав, а не других лиц, о которых было указано в данных документах. Несмотря на неоднократность обращения в ДГИ адрес ответа по существу своих обращения административный истец не получил до настоящего времени.

Административный истец просит установить и признать незаконность действий (бездействие) начальника Управления правового обеспечения в Жилищной сфере ДГИ адрес фио в части отказа дать ответ по существу обращения от 05.12.2022 года, установить и признать, что действия Начальника Управления правового обеспечения в Жилищной сфере адрес Москвы фио в части отказа дать ответ по существу обращений по вопросу признания во внесудебном порядке без его участия в качестве стороны по делу права собственности за адрес жилого помещения по адресу: адрес носят умышленный характер с целью скрыть не правомерность действий сотрудников адрес Москвы по признанию имущества умершего фио собственностью адрес в нарушении действующего законодательства Российской Федерации. Обязать Начальника Управления правового обеспечения в Жилищной сфере ДГИ адрес фио дать ответ по существу обращения от 05.12.2022 года.

Административный истец В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, мнения административного истца, представителя административного истца, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из искового заявления с ноября 2021 года административным истцом направлялись в ДГИ адрес обращения с просьбой сообщить, на основании каких судебных актов жилое помещение по адресу: адрес было им признано как выморочное имущество и было при этом выдано Свидетельство о праве наследования по закону адрес, без судебного разбирательства и без привлечения административного истца стороной по делу, несмотря на то, что в установленные законом сроки и в порядке он вступил в права наследования и до 28.12.2020 года распоряжался и пользовался данным жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

15.08.2022 г. ДГИ адрес административному истцу был дан ответ на заявление, из содержания которого следует, что в комплексе экономической политики и имущественно-земельных отношений адрес по поручению рассмотрено обращение от 21.04.2022, поступившее в Правительство Москвы 04.08.2022, по жилищному вопросу. Однокомнатная квартира по адресу: адрес находится в собственности адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2019 (по иску фио и A.M. с привлечением В.Н. в качестве третьего лица) отказано в восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: адрес. Заявитель как третье лицо самостоятельные требования на предмет спора не предъявляли. Судом установлено, что заявитель при обращении к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства фио не представил доказательства, подтверждающие факт родственных отношений. Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. Учитывая, что в установленный срок наследниками фио не было оформлено свидетельство о праве на наследство, Департаментом городского имущества адрес получено свидетельство о праве на наследство по закону. В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В соответствии с п. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В случае если заявитель считает свои права и законные интересы нарушенными, вправе отстаивать их в судебном порядке. Дополнительно было сообщено, что ранее по обращениям в рамках возложенных полномочий Департаментом заявителю неоднократно были даны ответы, основанные на нормах действующего законодательства. Нарушений при рассмотрении обращений не выявлено, ответы составлены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Из ответа ДГИ адрес от 28.12.2022г., следует, что департаментом городского имущества адрес рассмотрены обращения заявителя от 05.12.2022г., 09.12.2022г. в отношении жилого помещения по адресу: адрес. Ранее по обращениям в рамках возложенных полномочий Департаментом заявителю был дан ответ от 15.08.2022 № ДГИ-ЭГР-44067/22-1, основанный на нормах действующего законодательства. Информация является актуальной. Новых доводов и обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения данного вопроса и требующих дополнительных разъяснений, по существу не выявлено, сообщить заявителю иную информацию по указанным в обращении вопросам или какие-либо дополнительные сведения не представляется возможным.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращение В.Н. было зарегистрировано, рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав В.Н.

При этом суд полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Департаменту городского имущества адрес, о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова