58RS0027-01-2024-004733-25
Дело № 2-75/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Иевлевой М.С.
при секретаре Кудяковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 930 кв.м., кадастровый №.
Приехав на свой земельный участок утром 25.07.2024, она обнаружила, что собственник земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый №), граничащего с ее земельным участком, ФИО2 неправомерно начала процедуру возведения ограждения (забора) между земельными участками истца и ответчика (в частности, были вкопаны и забетонированы опорные столбы). Неправомерность заключается в том, что данное ограждение было возведено с заходом на ее земельный участок. Данный факт подтверждается ситуационным планом, подготовленным кадастровым инженером. Также на скриншотах с публичной кадастровой карты видно, что граница между участками истца и ответчика представляет собой прямую линию, в то время как ответчик возвел ограждение иной формы (дугообразной и с изгибом).
Подобные неправомерные действия ответчика нарушают ее права как собственника земельного участка, а именно затронуто право пользования земельным участком, принадлежащим ей.
Ею предпринята попытка прийти к соглашению с ответчиком в досудебном порядке, однако, данные попытки были полностью проигнорированы ответчиком.
Также 27.07.2024 ею направлена телеграмма в адрес ответчика с требованием приостановить все дальнейшие работы по возведению ограждения между земельными участками истца и ответчика. Данное требование было проигнорировано ответчиком.
30.07.2024 проведены работы по уточнению границ участков, принадлежащих сторонам, результатом которой явилось составление ситуационного плана земельного участка. О проведении данной процедуры она также известила ответчика путем направления телеграммы и предложил принять участие в данной процедуре, однако ответчик не явился.
Просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, общей площадью 930 кв.м., кадастровый №; обязать ответчика перенести, либо снести за его счет ограждение, неправомерно возведенное на земельном участке истца; обязать ответчика привести природный ландшафт в состояние, которое было до момента начала возведения ограждений - поверхности земли вернуть первоначальный вид (удалить из грунта бетонные заливки столбов на всю глубину заливки бетона, а образовавшиеся ямы заполнить плодородным грунтом).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: 1) обязать ответчика за его счет перенести ограждение между участками истца (кадастровый №) и ответчика (кадастровый №), установив ограждение на линию смежной границы между данными участками, восстановив прямую границу земельного участка истца, согласно координат, указанных (имеющихся) в ЕГРН: от точки ...) обязать ответчика привести природный ландшафт и почвенный слой в состояние, которое было до момента начала возведения ограждений, - поверхности земли вернуть первоначальный вид (удалить из грунта бетонные заливки столбов на всю глубину заливки бетона, а образовавшиеся ямы заполнить плодородным грунтом); 3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб., расходы на оплату выполнения кадастровых работ в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по подготовке к данному делу в размере 40 000 руб., расходы на оплату почтовых расходов и услуг телеграфной связи в размере 975,66 руб., расходы на оплату услуг по распечатке документов и записи материалов на CD-диск в размере 1 430 руб., расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 41 000 руб. Истец просил установить срок для исполнения решения суда в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против переноса столбов под номерами 10, 11, 12. В остальной части исковые требования просил оставить без удовлетворения. В письменных возражениях на исковое заявление указал, в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой общий прихват земельного участка истца составляет два квадратных метра. При этом прихваченный участок обозначен на схеме. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт пояснил, что ответчик действительно установил ограждение и в некоторых местах оно не совпадает с границами, имеющимися в ЕГРН, однако это расхождение укладывается в рамки допустимой погрешности, не является нарушением и не нарушает права и интересы истца. Кроме того, эксперт пояснил, что исключить указанную погрешность невозможно, она будет иметь место всегда. На вопрос представителя ответчика эксперт пояснил, что для восстановления прав истца и разрешения спора достаточно будет осуществить перенос 3 столбов ограждения, обозначенных на схеме номерами 12, 11 и 10, которые смещены на участок истца на 23 и 21 сантиметр. Таким образом, ответчик считает, что удовлетворению подлежат требования только в части переноса столбов ограждения, которые указаны на схеме под номерами 12, 11 и 10. В этой части ответчик иск признает. Так как все остальные столбы ограждения между спорными участками установлены по границе, имеющейся в ЕГРН, и установлены в границах допустимой погрешности, то нарушения прав истца в этой части не имеется, в связи с чем просит в этой части отказать. Просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика и его представителя.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:1001012:100, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2024.
Собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2024.
В связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес>, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен межевой план от 19.08.2024.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что ответчик неправомерно начал процедуру возведения ограждения (забора) между земельными участками истца и ответчика (в частности, были вкопаны и забетонированы опорные столбы); неправомерность заключается в том, что данное ограждение было возведено с заходом на земельный участок истца.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.09.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ...
Согласно заключению эксперта ..." № от 27.01.2025 отсутствует место взаимного наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 58:29:1001012:100 и 58:29:1001012:101, по сведениям ЕГРН.
Местоположение ограждения, возводимого собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, согласно сведениям ЕГРН.
Схема расположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (граница красного цвета), с наложением сведений, имеющихся в ЕГРН (граница синего цвета), приведена в графических приложениях № и № к заключению эксперта, с каталогом координат характерных точек в приложении №.
Имеет место нарушения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, вследствие возведения ограждения ответчиком между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 кв.м., что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат характерных точек.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 доводы, изложенные в заключении эксперта № от 27.01.2025, поддержала, пояснив, что ограждение, возводимое собственником земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, при этом столбы под номерами 10, 11 и 12 выходят за рамки погрешности.
Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
Оценив имеющееся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, учитывая, что вследствие возведения ответчиком ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет место нарушения границ земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу, что установленное ответчиком ограждение нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На ФИО2 подлежит возложению обязанность перенести ограждение, находящееся между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установив его по линии смежной границы между указанными земельными участками, согласно координат, указанных в ЕГРН: от точки ... а также обязанность привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем удаления с него бетона, восстановления почвенного слоя земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает необходимым предоставить ответчику срок для переноса ограждения, находящегося между земельными участками с кадастровыми номерами 58:29:1001012:100 и 58:29:1001012:101, – один месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения. Данный срок, по мнению суда, является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения судебного решения.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 26.07.2024, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, заказчик выступает в качестве истца. Дело: о восстановлении нарушенных прав истца на принадлежащий ему земельный участок. Действия, подлежащие выполнению: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора, а также участвовать в возможных переговорах с ответчиком с целью досудебного урегулирования спора; дать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проект искового заявления; проекты всех необходимых заявлений, ходатайств и других документов, связанных с рассмотрением дела и необходимых для отстаивания позиции заказчика по данному делу; подготовить комплект документов, прилагаемых к исковому заявлению; совершать иные действия, направленные на защиту интересов заказчика в разрешении данного спора (п.1.1 договора).
Согласно п.п.2.1, 2.3, 2.4 договора цена услуг составляет 40 000 рублей. Расчеты по договору осуществляются наличными денежными средствами. Оплата производится в течение 5 дней с момента подписания акта об оказанных услугах.
В соответствии с п.7.1 договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до составления акта приема-передачи оказанных услуг.
Из акта об оказании юридических услуг по договору от 30.07.2024 следует, что в установленные договором сроки ФИО4 оказал следующие юридические услуги на сумму в размере 40 000 руб.: осуществление досудебного правового анализа спорной ситуации, представление заключения о перспективах спора; участие в попытке досудебного урегулирования спора; заключение о перспективах оценки судом доказательств; подготовка проектов всех необходимых процессуальных документов, в том числе: проект искового заявления; проекты всех необходимых ходатайств и других документов, связанных с рассмотрением дела и необходимых для отстаивания позиции заказчика по данному делу; подготовка комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В подтверждение оплаты по договору оказания юридических услуг от 26.07.2024 в материалы дела представлена копия расписки о получении ФИО4 от ФИО1 30.07.2024 денежных средств в размере 40 000 руб.
С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления), степени сложности гражданского спора, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Пунктом 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом при подаче искового заявления в суд представлен кассовый чек от 02.08.2024 на сумму 264,04 руб. с описью о направлении искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.
В подтверждение несения расходов по ксерокопированию документов истцом в материалы дела представлены копии товарных чеков от 02.08.2024 на общую сумму 1 330 руб.
Данные расходы являлись необходимыми при рассмотрении заваленных исковых требований, были понесены в связи с данным делом, имеется прямая причинно-следственная связь между несением указанных расходов и рассмотрением в суде вышеуказанных требований. В связи с чем данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, и полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца.
При этом из копий кассовых чеков № от 27.07.2024 на сумму 350,62 руб., № от 29.07.2024 на сумму 361 руб., товарного чека от 02.08.2024 на сумму 100 руб. (запись на диск) не усматривается, что указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, в связи чем удовлетворению не подлежат.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по выполнению кадастровых работ в размере 3 000 руб., несение которых подтверждается представленными в материалы дела копиями договора подряда на выполнение кадастровых работ № от 30.07.2024, акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.08.2024, чека № от 17.08.2024 на сумму 3 000 руб.
Данные расходы суд признает судебными издержками, поскольку их несение необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что определением суда от 13.09.2024 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ...", расходы по оплате экспертизы возложены на ФИО1 В соответствии со счетами № от 11.10.2024 на сумму 25 000 руб., № от 11.10.2024 на сумму 16 000 руб., чеком по операции от 11.09.2024 на сумму 49 000 руб. истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 41 000 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения исковых требований суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 600 руб.
На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, следует возвратить истцу как излишне уплаченную.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, перенести ограждение, находящееся между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установив его по линии смежной границы между указанными земельными участками, согласно координат, указанных в ЕГРН: от точки ... до точки ... в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем удаления с него бетона, восстановления почвенного слоя земельного участка.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по выполнению кадастровых работ в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 264, 04 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 41 000 руб., расходы на ксерокопированию документов в размере 1 330 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Произвести возврат государственной пошлины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 300 руб., уплаченной по чеку по операции от 31.07.2024.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.