Дело № 12-56/2023

УИД 43RS0034-01-2023-000871-56

РЕШЕНИЕ

06 июля 2023 года город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» ФИО2 от 30.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях по статье 7.17 и части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО3,

установил:

12.05.2023 в МО МВД России «Слободской» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Определением старшего УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» ФИО2 от 30.05.2023 по материалу проверки КУСП № от 12.05.2023 по вышеуказанному заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административных правонарушениях по статье 7.17 и части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушений.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что сотрудник полиции до взятия с него (ФИО1) объяснений не представился, не разъяснил ему права и обязанности. Кроме того, сотрудником полиции, вынесшим обжалуемое определение, не приняты меры для получения дополнительных доказательств, в частности, не опрошены свидетели, не истребованы иные доказательства. Кроме того, определение об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях основано только на объяснениях ФИО3, при этом доводы об отсутствии состава правонарушений не мотивированы.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в нарушение требований законодательства, в обжалуемом определении не указаны срок и порядок его обжалования, он с материалами проверки не ознакомлен, сотрудники полиции не предприняли никаких мер для установления вины ФИО3 по ст.7.17 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее определение, - старший УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» ФИО2, а так же ФИО3 в судебное заседание не явились. Не признавая явку вышеуказанных лиц обязательной, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие.

Выслушав ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Согласно статье 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В порядке статьи 26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение требований закона при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.05.2023 по заявлению ФИО1 старшим УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» ФИО2 не дана оценка объяснениям заявителя - ФИО1, не приведены мотивы, по которым они отвергнуты, не опрошены свидетели, не истребованы дополнительные доказательства, при этом за основу обжалуемого определения взяты только объяснения ФИО3 Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, об отсутствии составов административных правонарушений, не мотивированы.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым определение старшего УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.05.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 и ст.7.17 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Слободской».

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение старшего УУП ПП «Вахрушевский» МО МВД России «Слободской» ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях от 30.05.2023 в отношении ФИО3 по ч.1 ст.20.1 и ст.7.17 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Слободской».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Т.В. Воробьева