№ 1-188/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003179-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

потерпевшей В.Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исмагиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 06 октября 2021 г. Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

- 18 ноября 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившегося 05 мая 2022 г.,

- 06 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 21 сентября 2022 г.) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужденного:

- 27 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка №3 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 04 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2022 г. в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. ФИО1, находясь в торговом помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил из холодильника колбасные изделия, а именно: сервелат Зернистый <данные изъяты> стоимостью 130 руб. 90 коп. за одну штуку в количестве 7 штук на общую сумму 916 руб. 30 коп., а также колбасное изделие сервелат <данные изъяты> стоимостью 110 руб. 96 коп. за одну штуку в количестве 2 штук на общую сумму 221 руб. 92 коп., всего товарно - материальных ценностей на общую сумму 1138 руб. 22 коп., принадлежащие ООО <данные изъяты> после чего направился с похищенным имуществом в сторону выхода из магазина.

При выходе из магазина директор В.Л.Е., увидев, что ФИО1 не намерен оплачивать товар, попросила его остановиться и попыталась схватить его за руку.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что его действия стали очевидны для посторонних, свои преступные действия не прекратил и, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 1138 руб. 22 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в открытом хищении чужого имущества признал, суду показал, что в сентябре 2022 г. зашел в магазин <данные изъяты> С ним был знакомый, который остался на улице. В магазине у него появилась возможность похитить колбасную продукцию. В свой рюкзак он сложил палки колбасы. Б-вым зрением он заметил, что за ним наблюдает продавщица. Он закрыл свой рюкзак. Когда продавщица отвлеклась, отвернулась, он побежал. Выбежав из магазина, он сел в первый же попавшийся автобус, похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшую он не толкал, контакта между ним и потерпевшей не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая В.Л.Е. показала, что 30 сентября 2022 г. она находилась на рабочем месте в магазине <данные изъяты>» в зоне касс. В это время поступил сигнал, указывающий о хищении имущества. Закончив обслуживать покупателей, она вышла в зал, наблюдала за подсудимым. Увидев ее, ФИО1 пытался скрыться, направлялся к выходу. На выходе из магазина находится лестница, там она загородила ему выход. Подсудимый ее толкнул, она упала с лестницы, повредила ногу. ФИО1 похитил колбасные изделия.

Представитель потерпевшего Ю.Л.А. показал, что 30 сентября 2022 г. неустановленное лицо, находясь в помещении магазина <данные изъяты> совершило открытое хищение товарно – материальных ценностей, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 1138 руб. 22 коп. (т. 1, л.д. 38 – 40, 103 - 104).

Согласно показаний свидетеля М.В.С. следует, что вечером 30 сентября 2022 г. она работала за кассой, отпускала покупателей. В это время она увидела, как В. бежит за парнем и кричит ему, чтобы тот остановился. Парень не реагирует и выбегает на улицу, В.Л.Е. выбежала за ним. Сама она находилась за кассой. Через пять минут к ней подошла женщина и сказала, что В.Л.Е. лежит на улице и зовет ее. Выйдя на улицу, она увидела, что на лестнице лежит В.Л.Е. и не может подняться. В.Л.Е. ей сказала, что парень, за которым она побежала, толкнул ее, и она упала (т. 1, л.д. 161 - 163).

Из показаний свидетеля М.Э.А. следует, что он работает в ООО <данные изъяты> в должности сотрудника службы безопасности. 16 ноября 2022 г. в магазине <данные изъяты> он увидел ранее разыскиваемого по фактам хищения в другом магазине ФИО1 и задержал его (т. 1, л.д. 158 - 160).

Свидетель В.П.В. показал, что 16 ноября 2022 г. во время несения службы получил сообщение от начальника дежурной смены <данные изъяты> по факту задержания сотрудниками безопасности магазина <данные изъяты> ФИО1. Далее был осуществлен выезд по <адрес>, ФИО1 был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> (т. 1, л.д. 174 - 176).

Согласно заявления В.Л.Е. от 30 сентября 2022 г., она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 30 сентября 2022 г. в период времени с 19 час. 13 мин., находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес>, открыто похитило товарно – материальные ценности, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб (т. 1, л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30 сентября 2022 г. следует, что было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по <адрес> (т. 1, л.д. 8-11). В ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью, справка об ущербе.

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 77 – 81, 109 – 112, 113).

В ходе осмотра документов установлено, что стоимость похищенного имущества составила 1138 руб. 22 коп. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на записи запечатлен он. Данная запись была просмотрена в ходе судебного заседания.

Со стороны защиты был допрошен свидетель Л.С.В., который суду показал, что 30 сентября 2022 г. они вместе с ФИО1 гуляли, тот зашел в магазин. Он видел, как потерпевшая хотела догнать ФИО1, пыталась его схватить и упала, «кубарем» скатилась по лестнице. Он находился на расстоянии 25 – 30 метров.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности исследованных доказательств, показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, видеозаписи, анализ которых создает цельную картину произошедшего события.

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, то есть в разбое – нападении в целях хищения чужого имущества с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей В.Л.Е.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

Однако с предложенной квалификацией действий подсудимого суд согласиться не может.

В силу положения ст. 162 УК РФ под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является нападение, представляющее собой открытые либо скрытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

При этом, применяемое насилие должно быть средством завладения или удержания чужого имущества.

Между тем, предъявленное органом предварительное следствия обвинение, а также материалы дела не содержат данных, указывающих на то, что подсудимый совершил нападение на потерпевшую В.Л.Е. в целях хищения чужого имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый 30 сентября 2022 г. около 19 час. 10 мин. – 19 час. 15 мин. зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>. В магазине он взял и положил к себе в рюкзак колбасную продукцию. При этом, каких-либо действий, свидетельствующих о нападении на потерпевшую при хищении продукции ФИО1 не совершил.

Будучи замеченным продавцом, ФИО1, осознавая, что его действия по хищению продуктов стали известны другим лицам, стал пытаться скрыться с места преступления с похищенным имуществом. При этом потерпевшая начала пресекать преступные действия подсудимого.

Однако сведений и доказательств, указывающих о применении со стороны ФИО1 к потерпевшей насилия, причинения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись событий, имевших место 30 сентября 2022 г. в магазине <данные изъяты>

На записи отчетливо просматривается, что ФИО1, похитив колбасную продукцию, увидев, что его действия обнаружены продавцом, убегает из магазина. Продавщица, в свою очередь, пытается остановить подсудимого, хватается за него, падает.

Согласно выводам заключения эксперта № м/д от 19 января 2023 г., у В.Л.Е. установлены <данные изъяты> повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (т. 1, л.д. 133 - 134).

В ходе судебного заседания потерпевшая В.Л.Е. показала, что упав с лестницы, повредила ногу. Данные обстоятельства о падении с лестницы и повреждении ноги подтвердила и свидетель М.В.С.

При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 толкнул потерпевшую суду не представлено. На записи видно, как ФИО1 убегает от потерпевшей, та пытается остановить его, ухватиться за него и падает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.С.В. показал, что находился рядом с магазином и видел, как из магазина выбегал ФИО1, потерпевшая пыталась схватить его и упала, скатившись по лестнице.

Доказательств, указывающих на то, что ФИО1 толкнул В.Л.Е., либо нанес ей телесные повреждения, не имеется, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние его здоровья.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к предъявленному обвинению, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона положения ч. 5 ст. 69 УК РФ распространяются на случаи назначения реального наказания по обоим приговорам.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. При отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей с 17 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу включительно.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск, справку, товарные накладные – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов