Мотивированное решение суда

составлено 28 декабря 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-002186-06

Дело № 2-2199/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 55 990 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательства погашать сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с заемщиком <данные изъяты> перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. С учетом изложенного, истец просит взыскать с наследников <данные изъяты> в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 737 руб. 71 коп., в том числе: 49 308 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 19 429 руб. 28 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 13 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу <данные изъяты>. – ФИО1

Истец АО «ВУЗ-банк», Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебном заседании участия не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменный отзыв не представил, ходатайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявлял, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 55 990 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере, что подтверждается выпиской по счету кредитования, и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик в свою очередь обязался производить погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита ежемесячными обязательными платежами в размере 1 391 руб. 00 коп., последний платеж – 1 403 руб. 72 коп., платежная дата – 15 число месяца (п. 6 раздела 3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 737 руб. 71 коп., в том числе: 49 308 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 19 429 руб. 28 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) передал, а АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) принял права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № к договору и являющемся неотъемлемой частью договора.

В выписке из Приложения № к договору цессии поименован должник <данные изъяты> и его обязательство по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит, право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит АО «ВУЗ-банк».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО2, что после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты>, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось, обратился наследник первой очереди по закону – сын наследодателя ФИО1 (ответчик по делу). Из заявления также следует, что положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Иных наследников <данные изъяты> принявших наследство после его смерти, как путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.

Согласно справке ООО «УЖК «Новоуральская» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), совместно с наследодателем в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1

Материалами дела подтверждается, что в состав имущества, образующего наследственную массу после смерти <данные изъяты> входит ? доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость доли составляет 787 873 руб. 61 коп., а также транспортное средство – автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак <***>.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 может отвечать по долгам наследодателя, поскольку является наследником <данные изъяты> принявшим наследство.

Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти <данные изъяты> открывшееся наследство принято ответчиком по настоящему делу ФИО1, при этом стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что со смертью заемщика <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 137 руб. 66 коп., о чем представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 737 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева