УИД № 57RS0024-01-2022-002357-30

Производство № 2-1275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 45 280 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, размер которой за период с 13.02.2015 г. по 08.10.2019 г. составлял 58 124,26 рублей, в том числе 13 528,84 рублей – сумма основного долга, 274,48 рублей – проценты, 44 320,94 рублей - штрафы. 08.10.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу права требования к ФИО1 по указанной выше задолженности. 08.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении задолженности, однако данное требование ФИО1 в полном объеме исполнено не было. В период с 08.10.2019 года по 23.06.2022 года ответчиком было внесено денежных средств в счет погашения задолженности в размере 2 392,15 рублей, в связи с чем, размер задолженности составил 55 732,11 рублей, в том числе 11 411,17 рублей – сумма основного долга, 44 320,94 рублей – штрафы. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 55 732,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.05.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 280 рублей с использованием кредитной карты, с тарифным планом «Без комиссий 25,9%», сроком на 12 месяцев, с уплатой 25,90% годовых.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, Договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РенессансКредит» (ООО), Тарифами КБ «РенессансКредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «РенессансКредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «РенессансКредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В этот же день, 14.05.2014 года заемщиком была получена карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue №. Также ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № 111750234637 с ООО СК «Согласие-Вита».

ФИО1 просил перечислить денежные средства в размере 40 000 рублей с его счета № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на банковскую карту, выпущенную тем же Банком с номером №, что подтверждается п. 2.8 договора и заявлением заемщика на перевод денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора банк принял на себя обязательство на основании заявления заемщика часть кредита в суме 5280 рублей перечислить страховщику для оплаты страховой премии по договору страхования жизни заемщиков кредита.

Перечисление денежных средств со счета на банковскую карту заемщика и перечисление страховой премии подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с графиком платежей ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячными платежами в размере по 4326,55 рублей.

Тарифами КБ «РенессансКредит» (ООО) по кредитам физических лиц с тарифным планом «без комиссий 25,9%» предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в виде неустойки в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время не исполняет своих обязательств по кредитному договору. Последний платеж был внесен им в марте 2015 года, в дальнейшем денежные средства во исполнение обязательств по договору от ответчика не поступали, за исключением суммы в размере 2392,15 рублей, поступившей в период с 27.10.2020 года по 06.07.2021 года.

Судом также установлено, что 04.10.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с условиями которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в акте приема-передачи прав требования к договору.

Как следует из Акта приема-передачи прав требования от 08.10.2019 г. к договору об уступке прав требований № rk-041019/1627 от 04.10.2019 г., цедент КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил цессионарию ООО «Феникс» права требования к заемщику ФИО1 по договору <***> от 14.05.2014 г., задолженности в общей сумме 58 124,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 13 528,84 рублей, задолженность по процентам - 274,48 рублей и штрафы в размере 44 320,94 рублей.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора от 14.05.2014 г.

Из материалов дела так же следует, что ответчик ФИО1 уведомлялся о состоявшейся уступке прав требования, в его адрес новым кредитором направлялось требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору, рассчитанная за период с 13.02.2015 г. по 08.10.2019 г. составляет 55 732,11 рублей, в том числе 11 411,17 рублей – сумма основного долга, 44 320,94 рублей – штрафы.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме как первоначальному, так и новому кредитору, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Судом так же установлено, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в размере 58 124,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Орла от 15.07.2021 года судебный приказ № 2-350/2020, выданный на основании указанного заявления, был отменен.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору, при этом иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, так же не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по сумме основного долга и процентам по кредиту являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств, установленный договором размер неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер начисленной неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа, при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, явно не соответствует последствиям для истца нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки (штрафа) за несвоевременное погашение кредита до 3000 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет отвечать принципу соразмерности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, не подлежат применению по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, то в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2014 года в размере 14 411 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 871 рубль 96 копеек, а всего 16 283 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья Ю.В. Тишаева