УИД 78RS0№-73

Дело № 22 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» к ФИО2 ФИО12, Линье ФИО13 об обязании демонтировать дополнительное оборудование,

установил:

ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15 об обязании демонтировать воздуховод на фасаде многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований истец указал, что является управляющей организацией в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры 36 в данном доме. В результате проведенного осмотра дома по указанному адресу было выявлено размещение дополнительного оборудования - антенны. Направленные в адрес ответчика предписания о предоставлении разрешительной документации на установку данного оборудования исполнены не были, в связи с чем, истец просил обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 демонтировать с лицевого фасада здания дополнительное оборудование – антенну.

Решением суда от 03 марта 2025 года исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» были удовлетворены.

Определением суда от 19 марта 2025 года указанное решение суда было отменено в порядке пересмотра по новым обстоятельствам.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 (ранее в браке ФИО3) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Ответчик Линте Ю.А. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО1 (ранее – ФИО3) назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Янгирова Е.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> литера А.

Ответчики являются собственниками жилого помещения – квартиры ...., расположенной в данном многоквартирном доме, что подтверждается сведениями, содержащими в ЕГРН (л.д.112-115). Ответчику ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на данную квартиру, ответчику ФИО2 – ? доля. Согласно данных полученных из Комитета по делам ЗАГС ФИО3 ФИО16 сменила фамилию на Линье, ФИО3 ФИО17 – на ФИО2.

Как указывает истец в ходе обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес> было выявлено размещение на лицевом фасаде дополнительного оборудования – антенны.

25 января 2024 и 06 февраля 2024 истцом в адрес ответчиков были направлены Уведомление о предоставлении согласованной в установленном порядке разрешительной документации на дополнительное оборудование (л.д.28, 29). Данные Уведомления исполнено ответчиками не было, что подтверждается актами от 06.02.2024, от 19.02.2024 (л.д.39, 40.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защита прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающих обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как указывается в пункте 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанной правовой нормы следует, что, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится чердачное помещение, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Из пункта "в" части 2 раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, чердачное помещение.

Согласно пункта 2.4.6 Приложения №2 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители) относятся к элементам благоустройства.

Разделом 1 Приложения №4 указанных Правил размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации.

Решение имущественно-правовых вопросов является самостоятельной обязанностью заинтересованного лица в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Получение задания на разработку проекта благоустройства и проект размещения дополнительного оборудования осуществляется Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга.

Ответчиками разрешительная документация на размещение дополнительного оборудования - антенны ни истцу, ни суду представлена не была, также не было представлено согласие собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> на размещение данного дополнительного оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчики в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих правомерность установки антенны, не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требование истца, обязать ответчиков выполнить работы по демонтажу дополнительного оборудования (антенна).

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд полагает, что работы по демонтажу кондиционера должны быть выполнены ответчиком в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО19 и Линье ФИО18 демонтировать с лицевого фасада многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> дополнительное оборудование – антенну в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с Линье ФИО21 в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано Санкт Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....