УИД 74RS0007-01-2025-000252-16
Дело № 2-485/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Карталы Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Шадриной И.О.
С участием законного представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО2 А.А Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СА «ВСК» о взыскании с наследников ФИО2 А.А. денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества, наследников ФИО2 А.А. денежных средств, выплаченных в виде страхового возмещения в порядке регресса, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Куркан, 150 км.(149+450м.) произошло дорожно-транспортное с участием принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 автомобиля Камаз 5490 г/н № и транспортного средства ВАЗ 2110, г/н №, принадлежащего ФИО2 А.А., водитель которого ФИО2 А.А. нарушил п.8.1, п.8.4,п.8.8, п.10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО3, в результате чего автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения, при этому ФИО2 А.А. не был включен в полис ОСАГО. В счет страхового возмещения владельцу автомобиля КамАЗ было выплачено 90000 рублей. В связи с управлением автомобилем ФИО5, который умер в результате полученных в ДТП повреждений и по вине которого произошло ДТП, не включенным в договор ОСАГО, выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения подлежит взысканию с его наследников в порядке регресса.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении иска и взыскании расходов по делу.
Ответчик ФИО2 О.А. (супруга наследодателя ФИО2 А.А.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее в отзыве возражений против удовлетворения иска не заявила, иск признала.
Ответчик ФИО2 Т.В. (мать наследодателя ФИО2 А.А.) в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, возражений по иску не предоставила.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО2 Н.Н. иск не признала, пояснив, что умерший ФИО2 А.А. ее бывший супруг, был зарегистрирован у матери ФИО2 Т.В., фактически проживал в Курганской области со своей семьей. У детей и у нее и ФИО2 А.А. имеется доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>.Фактически они в доме с детьми не проживали, живя по другому адресу.
Третьи лица ПАО САК «Энергогарант», ФИО6, ФИО7 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования обоснованными по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с действовавшей на момент ДТП ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на 150 км.(149+450м.) Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля с участием принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4 автомобиля Камаз 5490 г/н № и транспортного средства ВАЗ 2110, г/н №, принадлежащего ФИО2 А.А. и под него управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КамАЗ 5490 получил механические повреждения передней части автомобиля. (л.д.20)
Данное подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение ФИО2 А.А. пунктов 8.1,8.4, 8.8, 10.1 ПДД РФ, что следует из материалов уголовного по факту ДТП (справки о ДТП, схемы места ДТП,протокола осмотра места происшествия, протоколов допросов очевидцев). (л.д.118-145)
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, указанным постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 А.А. требований правил дорожного движения и в возбуждении уголовного дела отказано поскольку смерть ФИО2 А.А. произошла в результате причинения им самим телесных повреждений по неосторожности.
Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно п.8.8. ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Поскольку приведенные положения Правил дорожного движения не были выполнены ФИО2 А.А. что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд усматривает наличие его вины в случившемся.
Объективные доказательства тому, что действия второго водителя ФИО8, управлявшего автомобилем Камаз не соответствовали требованиям Правил дорожного движения в материалах дела отсутствуют.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2110 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (далее договор ОСАГО) в САО «ВСК». (ст.139-140)
Согласно страхового полиса ХХХ № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. в качестве собственника транспортного средства застраховал гражданскую ответственность по управлению автомобилем ВАЗ 2110 № в САО «ВСК», при этом в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО2 А.А. не включен. (л.д., 139-140).
На основании заявления владельца автомобиля Камаз 5490 г\н № ФИО3 было перечислено страховое возмещение на общую сумму 90000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела, платежным поручением, материалами по факту ДТП с участием водителей ФИО2 А.А. и ФИО4, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган, 150км.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи в суде подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2 А.А., ответственность которого не была застрахована, что в силу ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являлось и является основанием для удовлетворения требований страховщика в порядке регресса.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз 5490 г\н № составила 90000 рублей (л.д.23)
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного в ДТП, стороной ответчиков в материалы дела представлено не было. Оснований сомневаться в достоверности стоимости ущерба поврежденного автомобиля, на основании которого была произведена выплата страхового возмещения, у суда не имеется.
При несогласии с размером ущерба, с количеством повреждений ответчики не имели препятствий представить свои доказательства о размере причиненного ущерба, однако данным правом не воспользовались, стоимость ущерба не опровергнута.
Судом установлено, что ФИО2 А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ 2110 г\н №, будучи не включенным в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у САО «ВСК» в связи с выплатой страхового возмещения возникло право требования к лицу ответственному за убытки. ФИО2 А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Катайского муниципального округа Курганской области. (л.д.105). В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ответов нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № наследниками умершего ФИО2 являются его супруга ФИО10, его мать ФИО11, его дети ФИО1, ФИО2 Наследственное имущество состоит 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, стоимость которой составляет на дату смерти 53069 рублей 70 копеек, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, стоимость которой 79787 рублей 20 копеек, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, стоимость которой 52099 рублей 33 копейки, всего на общую сумму 184956 рублей 23 копейки.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию, иск подлежит удовлетворению в полном объеме путем взыскания ее солидарно с наследников ФИО2 А.А.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение подлежат взысканию расходы понесенные ею по делу пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО10 (...), ФИО11 ...), ФИО1 (...), ФИО2 ... ) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса 90000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 94000 рублей, в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.