дело № 2-1315/2025

УИД: 48RS0002-01-2024-006204-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Липецкой области к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9, к ФИО1 ФИО10 о взыскании переплаченных сумм пенсионных выплат,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее по тексту ОСФР по Липецкой области) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества умершего ФИО2 В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, (дата) года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. (дата) ФИО2 умер. В связи с тем, что ОСФР по Липецкой области не располагало данными о смерти пенсионера, пенсия, единовременная денежная выплата и ежемесячная компенсационная выплата за ноябрь 2021 года в сумме 22 687 рублей 79 копеек была перечислена списком в сберегательный банк и зачислена на счет пенсионера. Просит взыскать в пользу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области переплаченную сумму пенсии умершего ФИО2 в размере 22 687 рублей 79 копеек в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Протокольным определением 20.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 (супруга ФИО2).

В судебное заседание представитель истца ОСФР по Липецкой области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМД России по Липецкой области, о причине неявки суд не уведомила, возражений относительно исковых требований не представила. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 113,117,167,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В силу ч. 2 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Следовательно, по данному делу юридически значимыми обстоятельствами с учетом исковых требований являлся вопрос о том, кем была получена спорная сумма пенсии, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, а также была ли допущена этим лицом недобросовестность при получении указанных денежных средств. При этом бремя доказывания недобросовестности ответчика возлагается на орган, требующий возврата необоснованно полученных им денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от 22.03.2005 года и в соответствии с решением о назначении пенсии, принятого УПФР в г. Липецке Липецкой области, ФИО2, (дата) года рождения, являлся получателем трудовой пенсии по старости.

В соответствии с заявлением от 27.10.2009 года ФИО2 выбран способ получения пенсии через ПАО Сбербанк на его счет №.

Согласно предоставленной копии свидетельства о смерти, выданного 03.11.2021года отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка следует, что ФИО2, (дата) года рождения, уроженец <адрес> – <адрес>, (дата) умер, о чем составлена запись акта о смерти №.

09.11.2021 года ОПФР по Липецкой области приняты решения №№210000988526, 210000988525 о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ ФИО2

В соответствии с протоколом от 25.11.2021 года №35 о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, составленного ОПФР по Липецкой области в отношении ФИО2, выявлен факт излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с 01.11.2021 года по 30.11.2021 года в размере 22 687 рублей 79 копеек, в связи с выплатой после смерти, в том числе по доверенности.

25.11.2021 года ОПФР по Липецкой области принято решение №33 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО2

Из предоставленного расчёта излишне выплаченных сумм в отношении ФИО2, следует, что сумма переплаты за ноябрь 2021года составила 22 687 рублей 79 копеек.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом произведена выплата пенсии на счет ФИО2 после его смерти.

30.08.2024 года ОСФР по Липецкой области направило ФИО3 письмо с просьбой вернуть переплаченную сумму пенсии ФИО2

Переплата в добровольном порядке не возвращена, доказательств иного сторонами не предоставлено.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пункт 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вмести с тем, из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа гор. Липецка Липецкой области ФИО5 17.11.2021 года открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего (дата), наследником принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону является жена – ФИО1 ФИО11, (дата) года рождения.

20.03.2025 года определением суда в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО3 (супруга умершего ФИО6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО2 права и обязанности в отношении его имущества и возмещения задолженности за счет имущества переходят к наследникам в порядке наследования.

Поскольку ФИО2 приняла наследство, следовательно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом принимались меры к извещению ответчика, однако по вызовам в суд ФИО3 не явилась, ей не опровергнут расчет задолженности, представленный истцом, письменных возражений относительно заявленных требований, а также, доказательств возврата выплаченной суммы пенсии ФИО2, после его смерти, ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы пенсии умершего ФИО2, поскольку пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, однако достоверно установлено, что пенсия, начисленная после его смерти, была получена ответчиком по доверенности, действие которой прекратилось смертью доверителя, ответчик, получив карту на которую перечислялась пенсия, обладал информацией о ПИН-коде карты, то есть обладал всеми полномочиями по обслуживанию банковской карты, о смерти ФИО2 ответчик истцу не сообщил, добровольно сумма переплаты не возвращена.

Таким образом, выплаченная после смерти ФИО2 сумма пенсии в размере 22 687 рублей 79 копеек подлежит взысканию с его наследника, принявшего наследство, то есть с супруги ФИО3, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика.

Статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области освобождено от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, заявленные требования удовлетворены, соответственно государственная пошлина на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к ФИО1 ФИО12 о взыскании переплаченной суммы пенсии, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области переплаченную сумму пенсионной выплаты в размере 22 687 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ((дата) года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия, №) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2025 года.