УИД 61RS0007-01-2023-003192-88
Дело №2а-3671/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.
при секретаре Толстикове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованные лица: Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Призывная комиссия Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направить на обследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростов-на-Дону. При прохождении мероприятий, связанных с призывом 2023 года, 08.06.2023 года призывной комиссией Ростовской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Присвоена категория годности «Б-3». С вынесенным решением он не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования сообщал врачам о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно: «Гипертоническая болезнь 1 степени, ангиопатия сетчатки обоих глаз», что также подтверждено медицинскими документами. Вышеуказанное заболевание является основанием для определения ему категории годности «В». В связи с чем, считает, что при определении категории годности нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", что привело к нарушению его прав.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Ростовской области от 08.06.2023 года и возложить на нее обязанность направить его в кардиологическое отделение ГБУ РО «РОКБ» для углубленного обследования состояния здоровья в условиях стационара, получения нового медицинского заключения о состоянии здоровья и проведения освидетельствования для установления степени его годности к военной службе.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее присутствовали в судебном заседании, настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчиков и заинтересованных лиц ФИО3, действующий на основании доверенностей, присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва, в котором поддержал позицию изложенную в возражениях, и просил в иске отказать, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя.
Дело продолжено слушанием после объявленного перерыва в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, личное дело призывника, допросив специалиста ФИО4, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1), гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2).
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие указанной совокупности условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Длящиеся спорные правоотношения между сторонами регулируются положениями Конституции России, нормами Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Состав призывной комиссии определен статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 года.
Распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2023 года № 66 "О мерах по обеспечению призыва граждан 1996 - 2005 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2023 году", созданы призывная комиссия Ростовской области, призывные комиссии муниципальных районов и городских округов в Ростовской области.
На призывную комиссию возлагается организация освидетельствования граждан, проходящих мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на основании п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.
В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу, граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования, а именно, флюорографию (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течении последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях, общих (клинических) анализов крови, общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят так же следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Согласно пункту 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости врачи других специальностей.
Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 упомянутого Федерального закона (пункт 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Военный комиссар принимает меры по вызову призывника, освобожденного от призыва или не согласного с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, на призывную комиссию для повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с 04.02.2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся гражданином РФ, состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.
На основании направлений военного комиссариата ФИО1 прошел амбулаторно диагностические исследования в период с 23.03.2023 года по 11.05.2023 года в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница».
В период обследования, для уточнения диагноза выявленных у ФИО1 заболеваний, дополнительно направлен военным комиссариатом для обследования в условиях стационара с 24.04.2023 года по 27.04.2023 года в ГБУ «Городская больница № 6» в г. Ростове-на-Дону, где проведено обследование и на основании жалоб, анамнеза, данных объективного, лабораторного и инструментального обследования установлен заключительный диагноз: Основной: Гипертоническая болезнь II ст. Неконтролируемая АГ. Риск 2 (умеренный). Осложнение: Ангиопатия сетчатки обоих глаз. ХСН 0.ФК 1. Сопутствующий: Смешанный астигматизм обоих глаз. Выдано медицинское заключение от 28.04.2023 года за исх. №.
Дополнительно ФИО1 прошел обследование 24.03.2023 года у врача-невролога. Выдано медицинское заключение, согласно которого ему поставлен диагноз: конституциональная вегето-сосудистая дистония, вестибуло-атактический синдром, соп-остеохондроз грудного отдела позвоночника, мышечно-тонический синдром, торакалгия.
28.03.2023 года врачом-офтальмологом ему поставлен диагноз: смешанный астигматизм оба глаза, ангиопатия сетчатки обоих глаз.
11.05.2023 года при обследовании у врача-кардиолога с участием заведующей кардиологическим отделением № 2 ГБУ РО, поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь 1 степени, степень АГ1 ст., риск 1, ХСН 0 ФК 0, синусовая аритмия.
После получения всех медицинских заключений врачей-специалистов в ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» и заключения врачей ГБУ «Городская больница № 6» в г. Ростове-на-Дону, консилиумом врачей поставлен окончательный диагноз: Гипертоническая болезнь I ст., степень АГ 1, риск 1., синусовая аритмия. ХСН 0 ФК 0, что нашло отражение в медицинских заключениях о состоянии здоровья граждан от 11.05.2023 года №.
Указанные медицинские документы выданы на основании направлений военного комиссариата медицинскими учреждениями, включенными в перечень 1 и 2 медицинских организаций, в которые могут быть направлены лица призывного возраста, нуждающиеся в стационарном (амбулаторном) обследовании (лечении), проведении лечебно-оздоровительных мероприятий.
На основании всех представленных медицинских документов призывной комиссией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону (протокол №14 от 22.05.2023 года) на основании статьи 43-в, 66-д,34-г, 68-г, Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований (Приложение к положению к военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №) ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе, зачислен в запас. Установлен диагноз: Нейроциркуляторная астения по гиперотоническому типу. Гипертоническая болезнь 1 степени, степень АГ 1 ст., риск 1. Смешанный астигматизм обоих глаз (в 3,0 Д справа). Сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени. Продольное плоскостопие правой стопы 2 степени, левой стопы - 1 степени.
Вместе с тем, после медицинского осмотра и освидетельствования в помещении призывной комиссии Ростовской области 08.06.2023 года ФИО1 сообщили, что принято решение об отмене решения призывной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22.05.2023 года, и решено было призвать ФИО1 на военную службу, предназначить к прохождению службы в остальные части сухопутных войск. Установить итоговое заключение о категории годности к военной службе категория «Б-3» по статье 47-6, 34-г, 66-д, 68-г. (протокол заседания призывной комиссии Ростовской области № от 08.06.2023 года).
Таким образом, призывной комиссией Ростовской области ФИО1 был установлен окончательный диагноз: статья 47-6 «Нейроциркуляторная астения: при стойких умеренно выраженных нарушениях»; статья 34-г. «Астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр» (т.е. смешанный астигматизм обоих глаз (в 3,0 Д справа); статья 66-д «Болезни позвоночника и их последствия: при наличии объективных данных без нарушения функций» (т.е. сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени); статья 68-г «Плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций» (т.е. продольное плоскостопие правой стопы - 2 степени, левой стопы - 1 степени).
Все указанные заболевания относятся к категории «Б-3».
Так, призывной комиссией Ростовской области было организовано очное медицинское освидетельствование призывника в ЦВВЭ военного комиссариата области. При изучении личного дела призывника и представленных медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1, установлено, что принятое призывной комиссией района решение не соответствует требованиям действующего законодательства в области военно-врачебной экспертизы: в списках граждан, состоящих на диспансерном учете, ФИО1 не значится; при осмотре патологии: Нейроциркуляторная астения по гиперотоническому типу. Гипертоническая болезнь 1 степени, степень АГ 1 ст., риск 1. Смешанный астигматизм обоих глаз (в 3,0 Д справа), не выявлено.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-терапевт ФИО4, проводивший осмотр ФИО1, и принимавший участие в подготовке заключения комиссии.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Поскольку суду не представлено доказательств наличия у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления ФИО1 категории годности к военной службе «В», у административного ответчика не имелось.
После изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья административного истца, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565 было, административным ответчиком вынесено заключение о категории годности к военной службе.
Оснований для направления административного истца ФИО1 на дополнительное, углубленное медицинское освидетельствование не имелось.
Оценка этих обстоятельств на соответствие вышеуказанным нормам права позволяет сделать вывод, что административный ответчик обладает полномочиями для принятия оспариваемого решения, которое нельзя признать незаконным.
Суд считает заслуживающими внимания аргументы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что в период весеннего призыва 2023 года административный истец ФИО1 не представил призывной комиссии бесспорные доказательства о наличии у него заболевания, позволяющего признать его ограниченно годным в военной службе.
Суд учитывает, что призывная комиссия Ростовской области организовала медицинское освидетельствование призывника, оценивала все без исключения медицинские документы призывника на весну 2023 года и в этой ситуации не установлены условия, предусмотренные ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным решения призывной комиссии Ростовской области от 08.06.2023 года № и для возложения на нее обязанности провести в отношении призывника повторное медицинское освидетельствование.
При этом суд отмечает, что правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы призывник ФИО1 не воспользовался.
Сама по себе иная оценка медицинских документов, их содержания и порядка их составления и оформления не свидетельствует об обоснованности и правомерности требований административного истца.
Административный истец не представил суду убедительных доказательств о том, что оспариваемым решением были нарушены его права и у него отсутствует объективная возможность реализовать свои субъективные права, в том числе при определении категории годности к военной службе, в рамках очередного призыва на военную службу.
Доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, суд считает несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.
В связи с тем, что весенний призыв 2023 года закончен, решение призывной комиссии о призыве административного истца осталось нереализованным и подлежит отмене в установленном порядке и на права административного истца не влияет, в рамках следующей призывной кампании решение призывной комиссией по вопросу о годности к военной службе административного истца не принималось, принятие такого решения возможно в последующие призывы исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования, то оспариваемое решение административного ответчика не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что призывная комиссия Ростовской области при вынесении решения о призыве административного истца на военную службу не нарушила его прав, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованные лица: Военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Призывная комиссия Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании направить на обследование - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Cудья Ю.П. Роговая