Дело № 2-4661/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-004121-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 00476715RURRC10003 в размере 852747 рублей 54 копейки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 11727 рублей 48 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 14.03.2019 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 00476715RURRC10003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 785227 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств по кредитному договору. 04.06.2021 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 641/13/21, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 852747 рублей 54 копейки. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими требованиями (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвратилась в адресу суда с отметкой «истек срок хранении» (л.д. 81).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 11.08.2022 г., оформленным в протокольной форме, с учетом мнения истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 14.03.2019 между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 00476715RURRC10003 на сумму 785227 рублей на срок до 14.03.2024 под 12,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 12,888 процентов годовых (л.д. 17-20).

В соответствии с графиком погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита – 14.03.2024 года, размер ежемесячного взноса – 17 827 рублей (последний взнос – 21643,22 рублей) (л.д. 21-22).

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик указал, что общие условия ему вручены и понятны, с ними согласен, признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы («Договор») состоит из настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий (п. 14 Индивидуальных условий, л.д. 18).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 785 227 рублей были предоставлены ответчику, из которых 94227,24 рублей согласно распоряжению ответчика перечислены в счет оплаты страховой премии по договору страхования по продукту «Страхование жизни» № КСЖ-ЗКЮКБМ-01-9559 от 22.02.2019.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора потребительского кредита и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № 00476715RURRC10003 от 14.03.2019 по состоянию на 24.05.2022 составила 852747 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 709536 рублей 70 копеек, проценты - 143210 рублей 84 копейки. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

04.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав требования № 641/13/21, по условиям которого, цедент (АО «ЮниКредит Банк») передает, а цессионарий (ООО «ЭОС») принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 51-55).

Согласно п. 1.1.1. Договора общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (является Приложением № 1 к договору) по состоянию на 04.06.2021, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников.

15.06.2021 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключено дополнительное соглашение № 1 в договору уступки прав требования № 641/13/21 (л.д. 56).

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 15.06.2021 в договору уступки прав требования № 641/13/21 от 04.06.2021 цедент передает, а цессионарий принимает права в отношении задолженности ФИО2 в общем размере 852747,54 руб. (л.д.57-60).

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 был извещен посредством направления в его адрес письменного уведомления (л.д. 63).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для взыскания образовавшейся задолженности по кредиту в размере 852747 рублей 54 копейки в пользу ООО «ЭОС», поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита.

Доказательств исполнения кредитного обязательства ответчик не представил, не опроверг доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору на момент совершения уступки прав требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11727 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 63933 от 04.05.2022 (л.д. 8), по правилам ст. 333.19 НК РФ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194–198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации: (№)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (идентификационный номер налогоплательщика: 7714704125) задолженность по кредитному договору № 00476715RURRC10003 от 14.03.2019 в сумме 852747 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 11727 рублей 48 копеек, а всего взыскать 864475 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2022 г.