Решение по делу № 2-4257/2024 от 30.01.2025 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На {Дата} задолженность перед истцом по договору займа {Номер} составляет 78 585,59 рублей, из которых: 32 000 рублей – сумма основного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.

Дело {Номер} (2-4257/2024;)

43RS0003-01-2024-006679-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 30 января 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ {Дата} переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «ФС»), и ФИО2 был заключен договор потребительского займа {Номер}.

По договору ООО МКК «ФС» передало в собственность ответчика денежные средства в размере 32 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000% годовых, а всего 59 710,20 рублей, в срок до {Дата} включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика {Номер} подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Пунктом 3.4 Общих условий установлено, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «ФС» на основании договора уступки прав (требований) {Номер} уступило права требования ООО «Ситиус», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ переименовано в ООО ПКО «Вернем», по договору потребительского займа {Номер} от {Дата}.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) {Номер}, права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1 договора, договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) {Номер}, то есть с {Дата} новым кредитором по договору потребительского займа {Номер} от {Дата} является ООО «Ситиус», а с {Дата} - ООО ПКО «Вернем».

{Дата} судом вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа {Номер} в размере 73 585 рублей 59 копеек, из которых 32 000 рублей – сумма основного долга, 41 585 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменных пояснений в суд не направил.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, {Дата} между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям ЕГРЮЛ {Дата} переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (далее - ООО МКК «ФС»), и ФИО2 был заключен договор потребительского займа {Номер}.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ООО ПКО «Пойдем» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

{Дата} судебный приказ {Номер} о взыскании с ФИО2 задолженности вынесен мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова.

{Дата} указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в установленном договоре размере.

С условиями договора, процентной ставкой за пользование денежными средствами заемщик ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Как следует из части 2 статьи 5 федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При заключении договора займа должник и ООО МКК «СФ» заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, то есть заключение договора осуществлялось через использование и применении аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, со стороны ответчика доказательств обратного не представлено.

Общая задолженность ответчика перед истцом, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела со стороны истца, составляет 73 585,59 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, договор недействительным или незаключенным не признан.

В соответствии с требованиями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг размере 3 330 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вернём» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа {Номер} в размере 73 585 рублей 59 копеек, из которых 32 000 рублей – сумма основного долга, 41 585 рублей 59 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 04.02.2025 года.