Административное дело № 3а-228/2022
УИД 78OS0000-01-2022-001214-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.
при секретаре Астрейко М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей по гражданскому делу Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 2-1289/2021 по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги для досудебного урегулирования спора, расходов на проведение независимой оценки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявления указал, что длительность производства по гражданскому делу с учетом изготовления мотивированного решения составила 1 год 10 месяцев 7 дней. Заявитель ссылается на то, что нарушение сроков рассмотрения дела имело место в связи с нераспорядительными действиями суда при рассмотрении дела, связанными с тем, что первое судебное заседание по делу было назначено более чем через три месяца после поступления иска, мотивированное решение изготавливалось три месяца двадцать четыре дня. ФИО2 указывает, что необоснованно длительная продолжительность судопроизводства по делу нарушила его право на судопроизводство в разумный срок, введя его в состояние длительной неопределенности о результатах рассмотрения дела, которое он с самого начала считал очевидным, причинила ему значительные убытки, в том числе дополнительные расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем он неоднократно обращался с заявлением об ускорении производства по делу. При таких обстоятельствах истец просит присудить в его пользу компенсацию в заявленном размере, который полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также практике ЕСПЧ.
Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2020, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что по делу дважды назначалась судебная экспертиза, при этом назначение дополнительной экспертизы было обусловлено ошибкой суда, неправильно поставившего вопрос при назначении первоначальной экспертизы; истец в связи с длительными сроками судопроизводства не мог получить страховое возмещение, отремонтировать автомобиль.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.06.2021, в судебное заседание явилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Полагала, что дело, рассмотренное в срок менее двух лет, не является рассмотренным с нарушением разумных сроков судопроизводства.
Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил для представления своих интересов представителя, явившегося в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданского дела Приморского районного суда Санкт-Петербурга № 2-1289/2021, находит, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 10.06.2020 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на юридические услуги для досудебного урегулирования спора, расходов на проведение независимой оценки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (гражданское дело № 2-1289/2021, том 1 л.д. 8-100).
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2020 поступивший иск принят к производству суда; у финансового уполномоченного истребованы копии материалов, положенных в основу решения № У-20-51557/5010-007 от 03.07.2020, у ответчика – материалы выплатного дела и экспертное заключение ООО «ФЭЦ ЛАТ» от 19.02.2020; предварительное судебное заседание назначено на 15.09.2020 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 1 л.д. 4).
В предварительное судебное заседание, назначенное на 15.09.2020, явились представитель истца и представитель ответчика, которыми заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления соответствия полученных автомобилем повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2020, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в указанном дорожно-транспортном происшествии, по ценам официального дилера (гражданское дело № 2-1289/2021, том 1 л.д. 285-288).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2020 по делу назначена судебная комплексная трасолого-товароведческая экспертиза (гражданское дело № 2-1289/2021, том 1 л.д. 289-292), перед экспертами поставлены вопросы:
– Могли ли заявленные повреждения автомобиля Шкода Кодиак, г.н.з. №..., образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2020?;
– С учетом ответа на первый вопрос, какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Кодиак, г.н.з. №..., с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, а также справочников РСА на дату дорожно-транспортного происшествия?
В соответствии с вышеуказанным определением производство по гражданскому делу № 2-1289/2021 приостановлено до получения судом заключения экспертов, дополнительно из ОГИБДД УМВД России по Кировскому району истребованы материалы дорожно-транспортного происшествия от 03.02.2020 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 1 л.д. 289-292).
Согласно сопроводительному письму от 26.10.2020 гражданское дело № 2-1289/2021 направлено для проведения судебной экспертизы в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (гражданское дело № 2-1289/2021, том 1 л.д. 336).
27.01.2021 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы гражданского дела № 2-1289/2021, а также заключение экспертов № 366-АТВЭ (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 4-68).
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2021 производство по гражданскому делу № 2-1289/2021 возобновлено, судебное заседание назначено на 06.04.2021 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 69).
В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2021, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы, а в случае отказа в ее назначении - о вызове для допроса эксперта в связи с имеющимися, по мнению ответчика, противоречиями в представленном заключении, существенно влияющими на стоимость восстановительного ремонта (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 91). Представитель истца против назначения по делу повторной экспертизы возражал, полагал, что основания для ее проведения отсутствуют, при этом обратил внимание суда, что по условиям договора страхования оплата стоимости восстановительного ремонта должна быть определена по ценам официального дилера, а не в соответствии с Единой методикой, что также следовало из ходатайства стороны ответчика о назначении экспертизы от 15.09.2020 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 77, 92-93).
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2021 по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 94-97), на разрешение которой поставлен вопрос:
– Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Кодиак, г.н.з. №..., по ценам официального дилера?
Производство по гражданскому делу № 2-1289/2021 приостановлено до получения судом заключения экспертов (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 94-97).
Согласно сопроводительному письму от 07.06.2021 гражданское дело № 2-1289/2021 направлено для проведения дополнительной судебной экспертизы в ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 98).
13.08.2021 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга поступили материалы гражданского дела № 2-1289/2021, а также заключение экспертов № 253-СТЭ (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 99-128).
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2021 производство по гражданскому делу № 2-1289/2021 возобновлено, судебное заседание назначено на 24.09.2021 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 129).
В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2021, представителем ответчика повторно заявлено ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы и вызове для допроса экспертов для дачи пояснений по проведенному исследованию.
Протокольным определением от 24.09.2021 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы отказано, в связи с вызовом экспертов для дачи пояснений судебное заседание отложено на 18.11.2021 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 187-188).
Судебное заседание, состоявшееся 18.11.2021, в связи с неявкой экспертов было отложено на 21.12.2021 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 188-189).
В судебном заседании, которое состоялось 21.12.2021, были заслушаны пояснения эксперта <...>, который вышеуказанные заключения поддержал в полном объеме. Представителем ответчика в третий раз заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований для ее назначения. Протокольным определением к производству суда принято уточненное исковое заявление, дело рассмотрено по существу, вынесено решение об удовлетворении требований, согласно указанию на последней странице решения мотивированный судебный акт составлен 14.04.2022 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 182-189). Копия решения направлена в адрес представителя истца 04.05.2022 по электронной почте (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 187).
22.03.2022 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» на вышеуказанное решение суда (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 180).
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок 30.05.2022 (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 183 с об.).
Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2022 апелляционная жалоба ответчика САО «РЕСО-Гарантия» возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (гражданское дело № 2-1289/2021, том 2 л.д. 188).
Согласно копии решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021, поступившей по запросу суда в рамках настоящего административного дела, а также сведений, указанных в выданном 07.07.2022 исполнительном листе по гражданскому делу № 2-1289/2021, решение суда вступило в законную силу 17.05.2022.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-1289/2021 с момента поступления искового заявления в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (10.06.2020) до вступления в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 (17.05.2022) составляет 1 год 11 месяцев 7 дней.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела № 2-1289/2021, суд приходит к выводу, что данное дело не было рассмотрено в разумный срок.
Указанное гражданское дело представляло некоторую правовую и фактическую сложность, вызванную необходимостью проведения судебной экспертизы по ходатайствам обеих сторон, истребования дополнительных доказательств, исследованием данных доказательств.
Однако существо дела, характер заявленных требований не свидетельствуют о том, что для его разрешения требовался срок, составляющий практически 2 года. Ходатайства о назначении экспертизы были заявлены сторонами в предварительном судебном заседании, при этом поставленные вопросы являлись типовыми для данной категории гражданских дел, соответствовали условиям договора страхования, лежавшего в основе разрешаемого спора. По делу не направлялось судебных поручений, не истребовался значительный объем дополнительных доказательств, то есть не имелось необходимости в совершении действий, объективно влекущих увеличение срока его рассмотрения.
Административным истцом, иными участниками процесса не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела в течение более 1 года 11 месяцев свидетельствует о том, что основными причинами такого срока рассмотрения дела явились недостаточно эффективные и распорядительные действия суда, выразившиеся в неэффективных действиях суда на стадии принятия искового заявления, длительных сроках направления дела в экспертные учреждения, при назначении экспертиз и судебных заседаний.
Так, приняв исковое заявления ФИО1 к производству суда, районный суд назначил предварительное судебное заседание более чем через три месяца, что не отвечало характеру действий суда в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ограничившихся направлением запросов ответчику и финансовому уполномоченному.
При назначении судебной экспертизы 15.09.2020, суд поставил на разрешение эксперта вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, без учета условий договора страхования и содержания вопроса, предложенного ответной стороной, что в дальнейшем повлекло необходимость проведения дополнительной экспертизы.
После поступления в суд материалов гражданского дела с заключением экспертизы и возобновления производства по делу 03.02.2021, судебное заседание назначено на 06.04.2021, то есть более чем через два месяца, каких-либо дополнительных процессуальных действий судом после возобновления производства по делу не совершалось, что, как и применительно к сроку назначения первого предварительного судебного заседания, не позволяет признать разумным столь длительный период времени до судебного заседания.
При этом, гражданское дело после назначения дополнительной экспертизы было направлено в экспертное учреждение спустя два месяца после вынесения определения о назначении экспертизы при том, что все необходимые документы в распоряжении суда имелись.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Нарушение указанного процессуального срока само по себе безусловно не может свидетельствовать о нарушении разумных сроков судопроизводства, между тем отложение составления мотивированного решения практически на четыре месяца (с 21.12.2021 на 14.04.2022) очевидно свидетельствует об отклонении указанного срока от критерия разумности.
При таком положении суд, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного осуществления рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составившую практически два года, находит, что в данном случае допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлиявшие на срок его рассмотрения, на длительности которого наряду с вышеуказанными действиями суда отразилась реализация сторонами своих процессуальных прав, объективно приводящая к увеличению периода рассмотрения дела, продолжительность нарушения, значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о присуждении административному истцу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей.
В связи с частичным удовлетворением требований в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья В.Ю. Сальникова
Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года