Решение по делу № 2-560/2023 от 27.02.2023 - о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования.

Дело №2-560/2023

УИД 52RS0018-01-2021-002542-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- адвоката Шереметьевой С.А., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования.

ФИО3, в свою очередь, обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков по обоим искам были привлечены ФИО5, ФИО7.

ФИО5 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве.

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования.

ФИО1, ФИО2 в обоснование своих исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Н.К. А., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти открылось наследство на следующее имущество: на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., основание договор застройки, удостоверенный Павловской ГНК, реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являлись: Г.Р. В. (внучка), Н. (Ш.) А.К. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ Н.В. К. (сын), что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Н.К. А. наследство на 1/2 приняла Г.Р. В. (дочь Н.В. К.), что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданное Павловской ГНР реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Р. В., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области.

После смерти Г.Р. В. открылось наследство на 1/2 доли жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., свидетельством о праве на наследство, выданное Павловской ГНР реестр № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются: ФИО3 (сын), Г.Е. А. (сын), каждый вступил в наследство на 1/4 доли после смерти Г.Р. В..

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Е. А., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Павловского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Г.Е. А., открылось наследство на 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м.

После смерти Г.Е. А.. наследство приняли ФИО2 (дочь), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Н. (Ш.) А.К. в наследство никто не вступал.

Завещание Н. (Ш.) А.К.. не оформлялось.

В течение установленного законом шестимесячного срока, к нотариусы истцы с заявлением о принятии наследства не обратились. Однако, вышеуказанное имущество фактически перешло во владение истцов.

Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/8 доли жилого дома (за каждой), расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истцы по первоначальному и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2- адвокат Шереметьева С.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО3 признала в части признания права собственности на 1/4 долю жилого дома, требования ФИО5, ФИО7 не признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали, встречные требования ФИО5, ФИО7 не признали в полном объеме.

В обоснование встречных исковых требований указали, что в 20-е годы ХХ века прадедом истца (по встречному иску) Н.К. А. был построен жилой дом по адресу: <адрес> Н.К. А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками были дети Н.В. К. и Н. (Ш.) А.К.. За Н.В. К. наследство приняла его дочь Г.Р. В. (внучка Н.К. А..) в размере 1/2 доли в праве. Н. (Ш.) А.К. наследство за Н.К. А.. не принимала, право собственности на долю в праве на спорный жилой дом не оформляла, в спорном доме никогда не проживала, в связи с чем причитающаяся ей 1/2 доля в праве на жилой дом является выморочной. В ДД.ММ.ГГГГ Н. (Ш.) А.К. умерла. С момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ, истец состоит на регистрационном учете и постоянно проживает в спорном доме, что подтверждается сведениями домовой книги. Г.Е. А. (сын Г.Р. В..) состоял на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда выехал из вышеуказанного жилого дома по обмену, что подтверждается сведениями домовой книги. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме постоянно проживали истец и его мать, Г.Р. В.. После смерти Г.Р. В. в ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в доме один, приняв наследство за Г.Р. В.. и оформив право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ право собственности по 1/8 доли за каждой оформили в порядке наследования по праву представления племянницы ФИО1 и ФИО2, которые в спорный дом никогда не вселялись, и в нем не проживали, участия в его содержании, оплате коммунальных услуг ремонте и иных расходах не принимали, их личных вещей в доме не имеется. В период совместного проживания с матерью в жилом доме, а также после ее смерти ФИО3 единолично осуществлял все необходимые действия по содержанию, ремонту и обслуживанию указанного жилого дома. ФИО3 не является собственником выморочной 1/2 доли в праве на указанный жилой дом, но добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своей собственной, более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. За прошедшие с момента смерти Н. (Ш.) А.К.. более 15 лет никто не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные наследники, ни их возможные правопреемники. ФИО3 предпринимал все необходимые действия по содержанию указанного жилого дома и прилегающего земельного участка, нес бремя расходов за весь жилой дом. Следовательно, основание владения выморочной 1/2 долей в праве на указанный жилой дом следует считать добросовестным. Факт открытого владения подтверждается тем, что ФИО3 не скрывал факта владения, открыто пользовался указанным всем жилым домом, хранил в нем свое имущество, принимал поступающую на его имя по адресу местонахождения дома почтовую и иную официальную корреспонденцию, состоял в нем на регистрационном учете, при взаимодействии с государственными органами указывал адрес местонахождения дома как свой адрес регистрации. Указанным жилым домом ФИО3 владеет непрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ.). Просит признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в доме он зарегистрирован, однако проживает по иному адресу. В спорный дом приходил регулярно, поскольку ухаживал за своей мамой, в настоящее время приходит покормить кошек. Кроме этого, после вступления в дело в качестве соответчика ФИО5, пояснил, что ФИО5 регулярно давал ему денежные средства для поддержания данного дома.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования истцов не признает, исковые требования ФИО5 поддерживает в полном объеме, в обоснование которых указано, что в 20-е года ХХ века его прадедом Н.К. А. был построен жилой дом по адресу: <адрес>. Н.К. А. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками были дети Н.В. К. и Н. (Ш.) А.К.. За Н.В. К. наследство по праву представления приняла его дочь Г.Р. В. (внучка Н.К. А..) в размере 1/2 доли в праве. Н. (Ш.) А.К.. также приняла наследство за отцом, но в спорном доме сама не проживала, поскольку владела совместно с супругом Ш.П. Н. другим домом по адресу: <адрес>. Поэтому с ее согласия в спорном доме проживала ее племянница Г.Р. В.. и ее сын ФИО3 При этом Н. (Ш.) А.К.. никогда не отказывалась от своих прав на спорный жилой дом, но полагала, что такой порядок пользования наследственным имуществом наиболее оптимален, поскольку иного жилья у племянницы Г.Р. В.. не имелось. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ Н. (Ш.) А.К.. ее дочь (мать ФИО5) В. (Ш.) В.П. вступила за ней в права наследства, в т.ч. на принадлежащий Н. (Ш.) А.К.. дом по адресу: <адрес>, проживая по указанному адресу вместе с братом Ш.В. П. и его супругой Ш.Н. П.. Ш.Н. П.. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, В. (Ш.) В.П.. в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата В. (Ш.) В.П.. продала названный дом, денежные средства передала ФИО5, а сама переехала для дальнейшего проживания в его квартиру, где проживала вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ. После смерти В. (Ш.) В.П. все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, включая личные вещи, ювелирные украшения, предметы домашней обстановки, денежные средства, ФИО5 обратил в свою собственность. Поскольку истцу не было известно о правах матери на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> с заявлением к нотариусу о принятии наследства он не обращался. Тем не менее, поскольку он является наследником первой очереди за В. (Ш.) В.П.., которая, в свою очередь приняла в качестве наследника первой очереди наследство за Н. (Ш.) А.К.., полагает, что спорная 1/2 доля в праве на жилой дом входит в состав наследственного имущества Н. (Ш.) А.К.. и (В. (Ш.) В.П. и, соответственно, принадлежит истцу, как наследнику первой очереди. Приняв после смерти Н. (Ш.) А.К.. наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, мать истца В. (Ш.) В.П.., соответственно, приняла и иное наследственное имущество, в т.ч. и 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Приняв после смерти матери В. (Ш.) В.П.. наследство в виде всего принадлежащего ей на день смерти имущество, истец приобрел право собственности и на спорную 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, хотя и не оформил в установленном порядке наследственных прав. Просит установить юридический факт принятия В. (Ш.) В.П. наследства за Н. (Ш.) А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить юридический факт принятия ФИО5 наследства за матерью В. (Ш.) В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО5 пояснял, что Н. (Ш.) А.К.., его бабушка, проживала в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ., затем она вышла замуж, и никогда больше в этот дом не возвращалась. Сам он ранее никогда не претендовал на этот дом, им никогда не интересовался, документов никаких на этот дом у него нет (протокол от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик (истец) ФИО7, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В обоснование своих требований указала, что спорный жилой дом был построен в 20-е года ХХ века ее прадедом Н.К. А.. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ его наследниками были: дочь Н. (Ш.) А.К. (бабушка ФИО7) и внучка наследодателя по праву представления Г.Р. В., каждая из которых приняли наследство по 1/2 доли в праве, в т.ч. и на спорный жилой дом. В доме по договоренности между Н. (Ш.) А.К.. и Г.Р. В.. проживала последняя, вместе с сыном ФИО3, однако при этом обе наследницы определили, что каждая из них владеет 1/2 дома. Исходя из указанной договоренности Н. (Ш.) А.К.. осуществляла содержание принадлежащей ей доли, оплачивала обязательные платежи, а также ежегодно осуществляла государственное страхование принадлежащей ей доли в жилом доме, что подтверждается многочисленными квитанциями и страховыми полисами. Таким образом, Н. (Ш.) А.К.. никогда не отказывалась от своей доли в наследстве, приняла наследство, осуществляла дальнейшее содержание полученного в порядке наследования имущества. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ Н. (Ш.) А.К. ее дочь (мать ФИО7) В. (Ш.) В.П. вступила за ней в права наследства, в т.ч. на принадлежащий Н. (Ш.) А.К.. дом по адресу: <адрес>, проживая по указанному адресу вместе с братом Ш.В. П. и его супругой Ш.Н. П.. При этом В. (Ш.) В.П.. продолжила нести расходы по содержанию жилого дома по адресу: <адрес>, оплачивая коммунальные платежи, налоговые и страховые платежи в размере 1/2 доли. Более того, ИФНС России начисляло ежегодно налоговые платежи за земельный налог Г.Р. В.. и В. (Ш.) В.П.. по 1/2 доли от площади земельного участка, что также подтверждает самостоятельное правообладание названными лицами долями в спорном доме. За несколько лет до смерти В. (Ш.) В.П.. переехала для проживания в квартире брата ФИО5, где проживала вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ., полученный в порядке наследования за Н. (Ш.) А.К.. жилой дом по адресу: <адрес> она продала. После смерти матери В. (Ш.) В.П.. они с братом ФИО5 разделили между собой предметы домашней обстановки, деньги и личные вещи матери, а также продолжили принимать участие в содержании жилого дома по адресу: <адрес>, оплачивая отдельные платежи за принадлежащую бабушке и матери 1/2 долю. Таким образом, ФИО7 и ее брат ФИО5 являются наследниками первой очереди за матерью В. (Ш.) В.П. и бабушкой Н. (Ш.) А.К... В этой связи полагает, что наследование спорной 1/2 доли в праве собственности на жилой дом наследниками иных очередей, при наличии наследников первой очереди, не допускается. Г.Р. В.. никогда при жизни на долю Н. (Ш.) А.К.. не претендовала, они каждая самостоятельно содержали свои доли, после смерти Н. (Ш.) А.К.. эти расходы несла ее дочь В. (Ш.) В.П. Факт проживания в спорном доме только Г.Р. В.. и ее сына ФИО3 сам по себе не свидетельствует о фактическом принятии последними наследства за Н. (Ш.) А.К.., тем более при наличии наследников первой очереди, которые от наследства никогда не отказывались и содержали наследственное имущество, в т.ч. после смерти наследодателя. Таким образом, 1/2 доля в праве на спорный жилой дом принадлежит ФИО7 и ее брату ФИО5 как наследникам первой очереди В. (Ш.) В.П.. и Н. (Ш.) А.К.. по 1/4 доли в праве каждому. Просит установить юридический факт принятия В. (Ш.) В.П. наследства за Н. (Ш.) А.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить юридический факт принятия ФИО7 за матерью В. (Ш.) В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО7 право собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв приобщен к материалам дела.

Третье лицо, УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу положений ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие третьей части Гражданского кодекса РФ" часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 года, применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1144 ГК если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель Я.Г. Ф.. пояснила в судебном заседании, что ее земельный участок смежный спорному дому. Проживает там 35 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. В соседях проживали дядя С. и тетя Р., еще жил Ж., только он женился и потом уехал, Ю. первое время не видела, говорят, что он учился где-то. Когда в доме жила Р., до ее смерти никто не проживал там больше, только кошки и коза. С ДД.ММ.ГГГГ в доме никто не живет, потому что на двери замок, с их огорода видно дверь в дом, огород полностью запущен, там уже как- будто лес, окна не мытые, дом разваливается. По вечерам также там света нет. Это все, что она описала, происходит с ДД.ММ.ГГГГ а когда Р. жила там, в передних окнах горел свет, ее видно было. Ю. не проживал в доме.

Свидетель Н.Н. А. пояснила в судебном заседании, что ее земельный участок смежный спорному земельному участку. Она проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме всегда проживала Р.В. и А.С.. После смерти Р. в доме никто не проживает, только кошки. Когда Р. была жива, Ю. приезжал к ней раз в неделю, а как она умерла, они ходят чуть ли не каждый день кошек кормить. А. Н она не знает, не видела ее никогда.

Свидетель С.Е. В.. в судебном заседании пояснила, что через 2 дома по отношению к спорному дому находится ее дом. Она живет там всю жизнь. У нее мама живет в доме на <адрес>. Они приходили с мужем туда периодически, в ДД.ММ.ГГГГ. 20-25 лет назад она стала там жить постоянно. На <адрес> жила Р., в последнее время там жил Ж.. В доме Р. никто не проживал после ее смерти. Дом бесхозный, там одни кошки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.Р. В..

После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследником первой очереди по закону к имуществу Г.Р. В.. является ее сын ФИО3

Наследниками по праву представления после смерти своего отца Г.Е. А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО1, ФИО8

ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО1 и ФИО8, внучки умершей, как наследники по праву представления, также в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Нотариусом Павловского района ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершей Г.Р. В.. с заявлениями ФИО3, ФИО1, ФИО10 (Г.) Е.Е.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО10 (Г.Е. Е. об отстранении от наследования по закону в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 -без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям свидетельства о праве на наследство по закону, выписке из ЕГРН стороны вступили в права наследства после смерти Г.Р. В.., к ФИО3 перешло право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, к ФИО1, ФИО2 – по 1/8 доле каждой.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание и капитальный ремонт жилого дома, судебных расходов, – удовлетворены частично, согласно которому:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на погребение наследодателя – 9322 рубля 57 копеек, на оплату услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 8456 рублей 84 копейки, приобретение и установку газового счетчика – 893 рубля 12 копеек, на оплату услуг электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 214 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение наследодателя – 9322 рубля 57 копеек, оплату услуг газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 8456 рублей 84 копейки, приобретение и установку газового счетчика – 893 рубля 12 копеек, на оплату услуг электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 214 рублей 96 копеек.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов, вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание и капитальный ремонт жилого дома, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Павловского муниципального района Нижегородской области в сумме 755 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Павловского муниципального района Нижегородской области в сумме 755 рублей.»

ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда, решение Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, является юридически неоформленной, однако, как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, фактически данной долей владела и распоряжалась при жизни Г.Р. В.. (мать Г.Е. А.., ФИО3), после смерти Н.К. А. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в доме, несла бремя содержания всего дома, а не его части.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> которую он приобрел в порядке наследования по закону после смерти своей матери Г.Р. В..

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/8 доли (каждая) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые они приобрели в порядке наследования по закону по праву представления, после смерти их бабушки- Г.Р. В..

Учитывая, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти Г.Р. В.., при этом в пользовании последней находился весь дом, а не только принадлежащие им на праве собственности доли, то юридически неоформленная 1/2 доли дома не является выморочной, так как фактически была принята Г.Р. В.. после смерти её дедушки, Н.К. А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отзыву администрации Павловского муниципального округа, 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, не является выморочной, администрация Павловского муниципального округа никаких требований на спорную 1/2 долю жилого дома не заявляет.

Таким образом, суд признает право собственности за ФИО1 - на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования; за ФИО2 - на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Исковые требования ФИО3 о признании права собственности на долю в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат, поскольку согласно положениям ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом в течение 15 лет не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из пояснений самого истца ФИО3, свидетельских показаний, в спорном доме проживала его мама Г.Р. В.. до её смерти, ДД.ММ.ГГГГ. Он в данном доме никогда не жил, лишь приходил навещать свою маму, которая постоянно проживала во всем доме; после её смерти приходит в дом, чтобы покормить кошек, то есть доказательств, что он владел данным имуществом как своим стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем с учетом установленного выше суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

Из материалов дела следует, что Н.К. А.., умер в ДД.ММ.ГГГГ

Его наследниками были дети Н.В. К. и Н. (Ш.) А.К..

За Н.В. К.. наследство по праву представления приняла его дочь Г.Р. В. (внучка Н.К. А..) в размере 1/2 доли в праве.

Н. (Ш.) А.К. в спорном доме не проживала с ДД.ММ.ГГГГ., проживала по адресу: <адрес>, с супругом Ш.П. Н., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. Как было указано выше, истец ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что его бабушка Н. (Ш.) А.К.. выехала из спорного дома в ДД.ММ.ГГГГ. и больше в данный дом не возвращалась.

Таким образом, доказательств принятия наследства Н. (Ш.) А.К.. после смерти Н.К. А.. в материалы дела не представлено.

Н. (Ш.) А.К.. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Н. (Ш.) А.К.. ее дочь В. (Ш.) В.П. вступила в права наследства на дом по адресу: <адрес>, проживая по указанному адресу вместе с братом Ш.В. П. и его супругой Ш.Н. П..

Ш.Н. П.. умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

В. (Ш.) В.П.. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

В. (Ш.) В.П.. продала дом по адресу: <адрес>, и переехала для дальнейшего проживания в квартиру своего сына ФИО5, где проживала вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Все имущество, которое принадлежало В. (Ш.) В.П.., а именно личные вещи, ювелирные украшения, предметы домашней обстановки, денежные средства, ФИО5 и ФИО7, с их слов, обратили в свою собственность. Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического принятия наследства в материалы дела не представлены.

Также суд считает необходимым отметить, что, вступив в дело ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 первоначально давал пояснения, что спорным домом никогда не интересовался, поскольку никаких документов на данный дом ни у него, ни у его мамы не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в суд были представлены оригиналы квитанций, страховые платежи, абонентская книжка (энергосбыт) на спорный жилой дом; в связи с чем к данным доказательствам со стороны истца по встречному иску ФИО5 суд относится критически. Кроме того, проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что ни один из них не относится к сроку 6 месяцев с момента смерти Н.К. А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., либо смерти Н. (Ш.) А.К.., умершей в ДД.ММ.ГГГГ

- Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Н.К. А., доля 1/2, на сумму 76,49 рублей, получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области):

- Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., плательщик Н.К. А., доля 1/2, на сумму 370,05 рублей, получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области):

- Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А., доля 1/2, на сумму 106,61 рублей, получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области (МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области);

- Квитанция ЗШ № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 9,08 рублей, наименование платежа страховка;

- Приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 25,85 рублей, за регистрационные действия;

- Расчет платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 9,47 рублей, наименование платежа страхование;

- Квитанция РК № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 2,61 рублей, наименование платежа страховка;

- Квитанция серия ЕН № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 2,62 рубля, на прием платежей обязательного окладного страхования;

- Квитанция серия ЗП № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 3,65 рублей, на прием платежей обязательного окладного страхования;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 2,62 рублей, по обязательному окладному страхованию имущества;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Н.К. А.., доля 1/2, на сумму 3,05 рублей, по обязательному окладному страхованию имущества;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 3,05 рублей, по государственному обязательному страхованию имущества;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 3,65 рублей, по государственному обязательному страхованию имущества;

- Платежное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 12,67 рублей, по местным налогам 1983 год;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 2,62 рублей, по обязательному окладному страхованию имущества;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 2,62 рублей, по обязательному окладному страхованию имущества;

- Страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 2,62 рублей, по обязательному окладному страхованию имущества;

- Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., доля 1/2, на сумму 339,34 рублей, получатель УФК МФ РФ по Нижегородской области;

- Предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ. плательщик Г.Р. В.., на сумму 2,00 рублей.

Таким образом, доводы ФИО5 и ФИО7 о том, что Н. (Ш.) А.К. приняла наследство после смерти Н.К. А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО5, ФИО7 приняли наследство после смерти В. (Ш.) В.П.. являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств фактического принятия наследства 1/2 доли дома Н. (Ш.) А.К.. после смерти Н.К. А.., и, впоследствии, ФИО5, ФИО7 после смерти В. (Ш.) В.П.. Действий, направленных на принятие наследства, ни Н. (Ш.) А.К.., ни ФИО5, ФИО7 не осуществляли, не пользовались спорным домом, не оплачивали коммунальные платежи, интереса к наследственному имуществу не проявляли, действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддерживании его в надлежащем состоянии не совершили.

К нотариусу по вопросу оформления наследства по закону после смерти Н. (Ш.) А.К.., Н. (Ш.) А.К.. не обращались, наследственные дела к имуществу умерших не заводилось.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что данный спор (со стороны ФИО5, ФИО7) возник лишь после обращения ФИО1, ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования. При этом с исковыми требованиями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. с исковыми требованиями об установлении юридического факта принятия В. (Ш.) В.П.. наследства за Н. (Ш.) А.К.. Доказательств фактического принятия Н. (Ш.) А.К.. наследства после смерти её отца Н.К. А. стороной истца (ФИО5) не заявлялось, доказательств данного факта представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО5, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома (за каждой) в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные требования по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО7 о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении оставшихся исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в праве, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по праву наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 года.

Судья: С.В. Павл