Дело № 2-5646/2022
УИД 50RS0052-01-2022-006409-48
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
Установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2022 в 20:58 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, г/н №. которым управлял ФИО2.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство , № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78 600 рублей.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 78 600 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 78 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 25.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства , г/н №, которым управлял ФИО3 ФИО7. (л.д. 20-21).
Согласно постановления виновником ДТП является ФИО3, управляющая транспортным средством , г/н № (л.д. 19).
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство г/н. № (данные потерпевшего) получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 78 600 рублей (л.д. 27).
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с пп. "б, г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец в результате наступления страхового случая – ДТП, возместил потерпевшему ущерб, причиненный повреждением автомобиля , государственный регистрационный номер г/н №, в полном объеме, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, ущерб подлежит возмещению истцу в полном объеме на основании ст.ст.15, 965 ГК РФ, в размере 78 600 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей (л.д. 9).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО3 ФИО8 (в/у №) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО9 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 558 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Б. Левченко