Дело №
УИД 78RS0№-96
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
09 августа 2022 года
Изобильненский районный суд в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.;
при секретаре судебного заседания ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать, с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 191527,32 рублей, которая состоит из:
61987,22 рублей - основной долг,
11708,73 рублей - проценты на непросроченный основной долг,
9040,77 - проценты на просроченный основной долг,
108790,6 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5030,55 рублей. Всего в размере 196557,87 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежные средства не выполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191574,27 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 45,95 рублей, в результате чего сумма задолженности составила 191527, 32 рублей.
О взыскании данной суммы мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга выносился судебный приказ, которой впоследствии, по заявлению ответчика, отменен.
В целях защиты прав представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 27.10.20124 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 191574,27 рублей.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, не возражает против принятия заочного решения по делу.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, в порядке ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с учетом заявления дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (далее-Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства установленные договором, вернуть заемные денежные средства. Срок кредита - 24 месяца. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не выполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 191527,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи заявления ответчиком задолженность, - не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740.
Из выписке по счету следует, что последнее погашение долга ответчиком производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО2, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С иском в суд истец обратился, согласно конверта ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, о чем представлено соответствующее заявление.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Таким образом, ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 191527,32 рублей, которая состоит из:
61987,22 рублей - основной долг,
11708,73 рублей - проценты на непросроченный основной долг,
9040,77 - проценты на просроченный основной долг,
108790,6 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5030,55 рублей. Всего в размере 196557,87 рублей, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А.Мишин