Постановление по делу № 5-25/2023 от 22.03.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

Дело № 5-25/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омская область, р.п. Москаленки, 22 марта 2023 года

ул. Ленина, 5

Судья Москаленского районного суда Омской области Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Омской области ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (исполнено наказание ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как иностранный гражданин Республики Казахстан совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов должностным лицом ОМВД России по Москаленскому району Омской области при проведении проверочных мероприятий паспортного режима установлено, что ФИО1 прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, разрешения на временное проживание и иных документов предусмотренных федеральным законом и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении разрешённого срока действия разрешения на временное проживание и проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, тем самым нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании себя виновным в совершении административного правонарушения признал в полном объёме и просил назначить ему наказание без выдворения с территории Российской Федерации, поскольку у него имеется гражданская супруга ФИО7 и трое совместных с ней детей, один из которых несовершеннолетний, которые имеют гражданство Российской Федерации. Вся его жизнь связана с Россией, а в Казахстане у него никого нет, в том числе и жилья. Обязуется в ближайшее время обратится в миграционный пункт ОМВД для получения гражданства Российской Федерации с учётом наличия близких родственников на территории Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавший на территорию Российской Федерации (далее РФ) с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.05.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил названные требования Федерального закона от 25.05.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно после истечении срока пребывания в РФ 90 суток не выехал за её пределы Российской Федерации, не имея для этого уважительных причин.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме его личного признания подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено событие и обстоятельства правонарушения, а именно что, ФИО1 прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а именно миграционной карты, разрешения на временное проживание и иных документов предусмотренных федеральным законом и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении разрешённого срока действия разрешения на временное проживание и проживал на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учёт по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ незаконно, тем самым нарушил требования статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- письменным объяснением и устными пояснениями ФИО1, в которых он полностью признался в том, что нарушил срок временного пребывания в Российской Федерации 90 суток без уважительных причин;

- копией удостоверения личности Республики Казахстан и свидетельством о рождении;

- карточкой ФМС России ЦБДУИГ, в которой зафиксированы время въезда на территорию России ДД.ММ.ГГГГ и невыезда;

- требованием ИЦ УМВД России по Омской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена в судебном заседании, что позволяет квалифицировать его действия по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаётся признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что если санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В данном случае, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из совокупности всех полученных и исследованных доказательств, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 проживает на территории Москаленского района Омской области с ДД.ММ.ГГГГ с гражданской супругой и детьми, с которыми ведёт совместное хозяйство. Оснований не доверять полученным доказательствам, не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО6 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

С учётом установленных обстоятельств и положений в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства должностным лицом ОМВД России по Москаленскому району Омской области как лицо, не представляющее общественной опасности и не совершавшего ранее каких либо правонарушений, имеющего семью на территории Российской Федерации с 2013 года, отсутствие сведений у правоохранительных органов об обстоятельствах, отрицательно характеризующих его, имущественного положения, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следовательно назначение ФИО1 наказания в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации будет основано на правильном применении норм административного законодательства и отвечать требованиям положений Конституционного Суда Российской Федерации и Международного права (статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Руководствуясь статьями 3.5, 29.5-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в силу путем перечисления (<данные изъяты>

Разъяснить часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Барабанов

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

Секретарь судебного заседания

Руденко О.В.

«___» _____________ 2023 г.

Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-25/2023 Москаленского районного суда Омской области.

Постановление вступило в законную силу «___» _________ 20___г.

Судья _________________________А.Н. Барабанов