Дело № 1-189/2023
УИД : 47RS0001-01-2023-000969-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бокситогорск 07 сентября 2023 года
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,
при секретаре Билан И.А.,
с участием: государственных обвинителей Макарова И.А. и Ермаковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Наумовой Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего сварщиком в <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи лицом, осужденным по приговору Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, реализуя преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что находится в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, управлял принадлежащим ему мотоциклом x-moto rapter № без государственных регистрационных знаков, двигаясь по автомобильной дороге в садоводстве «Металлург-1» <адрес>, после чего в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции в 16-ти метрах от <адрес>. Далее в период времени с 17 часов 34 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном автомобиле у <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.
По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал. При этом суд убедился, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Наумова Н.Н. ходатайство ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Ермакова А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:
рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО9, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке СНТ – <адрес> было выявлено транспортное средство Х МОТО без государственного регистрационного знака, водитель которого двигался зигзагообразно и без защитного шлема. Сотрудниками полиции было принято решение остановить данное ТС для проверки документов, были включены проблесковые маячки (СГУ) в 16 часов 31 минуту <адрес>. За рулем находился мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (от мужчины исходил резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка). Личность водителя, управлявшего ТС была установлена как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего был сделан соответствующий доклад в ДЧ 91 ОП. На место правонарушения был вызван наряд ГИБДД. ФИО1 был передан ИДПС ФИО25 и ФИО26. До приезда наряда ГИБДД гражданин ФИО1 алкоголь не употреблял, лекарственные препараты не принимал, с места остановки ТС не отлучался, находился в постоянной зоне видимости. Запись производилась на носимое устройство Дозор 77-13,16 (л.д.5);
рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 16 часов 31 минуту в <адрес> СНТ Металлург, 10 линия, у <адрес> ЛО, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял мотоциклом х-moto rapter 250 без государственных регистрационных знаков, с явными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно протокола 4720 004229 о направлении на медицинское исследование ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> ЛО не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. По сведениям, имеющимся в базе данных ФИС ГИБДД – М, ФИО1 постановлением городского судьи за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, привлечен к ответственности в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок, в течении которого лицо считается подвергнутым наказанию установлено статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.7);
сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут в ДЧ 91 ОП ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от полицейского – водителя ОВ ППСП ФИО11 о том, что в <адрес> остановлен мотоцикл под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками алкогольного опьянения (л.д.3);
сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в ДЧ 91 ОП ОМВД России по <адрес> ЛО поступило сообщение от ИДПС ФИО37 о том, что ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законные требования уполномоченного лица. В действиях указанного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренные с.264 УК РФ (л.д.6);
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он служит в ОМВД России по <адрес> ЛО в должности полицейского – водителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заступил на дежурство совместно с полицейским ОВ ППСП ФИО9 Смена была с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. В 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке садоводства <адрес> ФИО3 увидел, как по дороге общего пользования на территории садоводства движется мужчина на мотоцикле без государственных регистрационных знаков. Мотоцикл был спортивного типа. Водитель мотоцикла двигался зигзагообразно, был без шлема, в связи с чем было принято решение остановить данное транспортное средство. Сотрудники полиции проследовали за ним, потребовали его остановки. Около домов 102 с одной стороны и <адрес> <адрес> водитель был остановлен. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужчина по внешним признакам (поведение, запах изо рта алкоголя, замедленные движения) был пьян. От не отрицал данный факт. Данный мужчина был передан сотрудниками полиции инспекторам ДПС. ФИО27 и ФИО28, после сообщения в ДЧ 91 ОП. Пока ожидали приезда сотрудников ДПС Горшков был рядом с ФИО29 и ФИО30. Алкоголь он не употреблял, лекарственные препараты принимал, с места не отлучался. Все события, которые ФИО11 указал, были записаны на носимое устройство Дозор77-13,16. Горшков не отрицал того, что управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.32-35);
показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10 о том, что они является сотрудником полиции, служат инспекторами отделения ДПС в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут. В вечернее время около 17 часов из ДЧ 91 ОП поступил вызов об остановке транспортного средства – мотоцикла под управлением водителя в состоянии алкогольного опьянения в садоводстве <адрес>. Сотрудники ДПС выехали на место. Здесь у <адрес> тупике дороги садоводства лежал мотоцикл без государственных регистрационных знаков. Их встретили сотрудники ППСП 91 ОП <данные изъяты> и ФИО3. С ними был гражданин ФИО1. Личность Горшков была установлена по предоставленному им паспорту и базе ИЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО. Горшков был пьян и не отрицал, что управлял таком состоянии мотоциклом. Мотоцикл х-мото rapter 250 Горшков не регистрировался, так как является спортивным инвентарем и не подлежит обязательной регистрации. В соответствии с ФЗ № ПДД РФ спортивный инвентарь действительной не подлежит регистрации, предназначен для езды в полях и лесах, но для передвижения по дорогам общего пользования подлежит постановке на учет. Дорога в садоводстве является дорогой общего пользования. Мотоцикл ФИО1 имеет объем двигателя 250 куб. см. Горшков пояснил, что ранее уже привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судимость не погашена, в связи с чем сотрудники полиции проверили данный факт он подтвердился. Затем ФИО31 оформил все необходимые документы. Мотоцикл был изъят в ходе осмотра дознавателем и вместе с ключами передан на хранение в ООО «Олимп» на охраняемую стоянку, расположенную по адресу: <адрес> г. <адрес>. (л.д.36-39; 40-43);
показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых он служит в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛФИО13 Р.Ю. имеются записи с видеорегистратора «Дозор 78» от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирована процедура оформления инспекторами ДПС ФИО32 и ФИО33 водителя, управлявшего мотоциклом -moto rapter 250 без государственных регистрационных знаков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Данные видеозаписи им перенесены на один DVD-R диск, который находится при нем и ФИО14 желает его выдать добровольно дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.44-45);
показаниями свидетеля ФИО15 о том, что он занимает должность командира отдельного взвода ППСП ОМВД России по <адрес> ЛО. Готов выдать записи с видеорегистраторов «Дозор 78» с событиями за ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы обстоятельства произошедшие на маршруте патрулирования и выявления гражданина ФИО1, который управлял мотоциклом без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения. Данные видеозаписи ФИО15 перенесены на один DVD-r диск, который находится при нем, и он желаю его выдать добровольно дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д 52-54);
показаниями свидетеля ФИО4 Н.А о том, что на протяжении длительного времени он поддерживает дружеские отношения с ФИО4. В 2019 году ФИО4 Н.А. продал Горшков за 40 000 рублей мотоцикл x-moto rapter 250 без государственных регистрационных знаков. Сам он данный мотоцикл приобретал в 2016 году. Данная категория транспортных средств подлежит регистрации только в случае использования их на дорогах общего пользования. В связи с чем данный мотоцикл ФИО4 сам не регистрировал, Горшков его также не регистрировал и на себя не оформлял. Сам ФИО4 ездил на нем только по лесным дорогам, предполагал, что также будет поступать и Горшков. Документов на данный мотоцикл у ФИО4 не было, в связи с чем Горшков он их также не передавал. Со слов ФИО4 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкогольные напитки, и на данном мотоцикле поехал в магазин за сигаретами в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, когда ехал на данном мотоцикле по садоводству Металлург 1 <адрес>. ФИО4 знает, что ранее он был судим за аналогичное преступление и его судимость с его слов не погашена (л.д.30-31);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес>3 от 12.062023, согласно которому ФИО1, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом Х-МОТО без государственных регистрационных знаков, который был остановлен в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> 10 линии СНТ <адрес> (л.д.21);
чеком распечаткой № алкотектора «PRO-100» №, согласно которому ФИО1, в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ отказался от освидетельствования (л.д.18);
протоколом 4720 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.19);
протоколом 1<адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство мотоцикл Х-МОТО без государственных регистрационных знаков (л.д.20);
протоколом 1<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом Х-МОТО без государственных регистрационных знаков (л.д.21) ;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мотоцикл x-moto rapter 250, расположенный у <адрес> на 10 линии садоводства «Металлург-1» <адрес> (л.д.10-12, 13-14);
справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО16, согласно которой водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с лишением права управления транспортным средством сдано ДД.ММ.ГГГГ в Отделение ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.27);
протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 48-51, 47-60) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых у свидетелей ФИО14 ФИО15 изъяты, а в последствии осмотрены DVD-R диски, содержащие видеозаписи с видеорегистраторов «Дозор-78» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66, 67-76);
протоколом наложения ареста на имущество с фототаблицей и актом приема - передачи, согласно которому наложен арест на мотоцикл x-moto rapter 250 без государственных регистрационных знаков № находящийся на хранении на территории специализированной стоянки ООО «Олимп» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. (л.д.84-87,88) ;
приговором Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-138);
показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что о том, вину по предъявленному мне подозрению он признает полностью, в полном объёме. В содеянном искренне раскаивается. Мотоцикл x-moto rapter 250 без государственных регистрационных знаков ФИО1 приобрел пять лет назад за 40 000 рублей у своего знакомого ФИО4 Николая в <адрес>. Никакие документы они не оформляли, в том числе договора купли – продажи. Документов на мотоцикл ФИО4 также не передал. В остальной части на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания ФИО1 не пожелал. (л.д.96-97).
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах врачей специалистов не состоит, трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется без замечаний, обзорной справкой УУП ГУУП и ПДН 91 ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу, вину признал, в содеянном раскаялся.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями данными в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за аналогичные преступления.
Диспозиция ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч.ч. 2,4,6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначая наказание ФИО1, суд не может учесть сведения, которые являются частью объективной стороны совершенного им преступления, а, следовательно, не подлежат учету при назначении наказания.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.
С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с производством удержания в доход государства из заработной платы, что будет в силу ст.43 УК РФ являться мерой исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Учитывая, что признан вещественным доказательством и наложен арест на мотоцикл «х-moto rapter 250» без государственных регистрационных знаков, VIN № Т4UDNL06EZ5002537, принадлежащий ФИО1 и использовался им при совершении преступления, в силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Возложить обязанность на УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.
Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два DVD-R диска с записью с видеорегистратора – хранить в уголовном деле;
- мотоцикл «х-moto rapter 250» без государственных регистрационных знаков, №, хранящийся на территории специализированной стоянке ООО «Олимп» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест, наложенный по постановлению Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикл «х-moto rapter 250» без государственных регистрационных знаков, №, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: